РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 апреля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магеррамова А.З. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах»» о выплате страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Магеррамов А.З. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, № Б.Р.А. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. Истцом была произведена оценка ущерба, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Захарченко В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Астраханского филиала Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Не оспаривает сумму страхового возмещения. Оплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Услуги представителя завышены. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Б.Р.А. В отношении Б.Р.А. было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Виновность Б.Р.А. сторонами в судебном заседании не оспаривается. Гражданская ответственность Б.Р.А. была застрахована в ОАО «Росстрах», куда и обратился Магеррамов А.З. за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято страховщиком. Как следует из пояснений ответчика фактически имевшее место ДТП является страховым случаем. Согласно заключению № <данные изъяты> о стоимости ущерба, поврежденного в результате ДТП автомобиля стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что сторонами не оспаривается. Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, установленном отчетом об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Данная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> и обязательна для применения при рассмотрении дел нижестоящими судами. Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В остальной части данных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Магеррамова А.З. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания «Росстрах»» в лице Астраханского филиала в пользу Магеррамова А.З. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н.Берстнева