Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., с участием адвоката Уфаловой О.М., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабышева С к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец Бабышев С.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ водитель А, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив требования п.8.4 правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков предоставив все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., стоимость отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Бабышев С.С. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ также произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, в результате происшествия автомобиль получил механические повреждения, в том числе и повреждение переднего бампера. В ходе ремонта бампер был заменен на новый в связи, с чем просил суд взыскать страховое возмещение без учета износа на бампер. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Третьи лица Акопян Л.А., Ильин С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, ответчика, адвоката, исследовав выплатное дело, исследовав материалы гражданского дела <данные изъяты>, материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель А, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновной стороной в дорожно-транспортном происшествии признан А, нарушивший требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Ответственность истца Бабышева С.С. на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» по полису № №, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков предоставив все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с произведенной выплатой, заключил договор о проведении оценки с <данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Представитель ОСАО «Ингосстрах», не оспаривая факта наступления страхового случая, не согласился с оценкой ущерба, считая ее завышенной. В связи с этим судом назначалась автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная оценочная компания». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Бабышев С.С. не согласился с определенной экспертом стоимостью левой блок фары и переднего бампера. В ходе судебного заседания был опрошен эксперт В, который суду пояснил, что экспертизу проводил по имеющимся в материалах дела документам. Впоследствии осмотрев поврежденные детали: левую блок фару и передний бампер, представил уточнение к отчету, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб., сумма была увеличена за счет стоимости левой блок фары, предназначенной для использования с газоразрядным источником света. По поводу определения экспертом учета износа <данные изъяты> % на бампер передний пояснил, что в настоящее время определить был ли установлен новый бампер или бывший в употреблении после дорожного - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку сам бампер после его установки использовался в зимний период, документы, подтверждающие замену поврежденного бампера в предыдущем ДТП на новый не представлены. Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела и не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа на передний бампер, поскольку истцом не представлено доказательств о замене поврежденного бампера в предыдущем ДТП на новый. Заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований не доверять результатам экспертизы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 12 закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о, возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч.4). Учитывая имеющиеся доказательств, подтверждающие наличие страхового случая, у страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение. Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения специалистов ООО «Региональная оценочная компания» о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>). Как следует из материалов дела, стороной заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат возмещению, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы по снятию и установке деталей в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Б стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., дополнительные услуги по снятию и установке деталей для осмотра в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна Судья