РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Стаднику Д.И. о взыскании субсидии, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Стаднику Д.И. о взыскании субсидии указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Советскому, Трусовскому и Кировскому районам. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области на <данные изъяты> год» (утв. постановлением Правительства Астраханской области от 14.01.2009 № 2-П), между истцом и Стадник Д.И. был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости. В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 22.04.2009 № 187-П, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Стадник Д.И. должен в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом. Однако ответчик до настоящего времени документы не представил в связи с чем просит взыскать сумму субсидии <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержала в полном объеме. Ответчик Стадник Д.И. и его представитель Меркулова Ю.А., допущенная к участию в деле по устному поручению ответчика против требования истца возражали по основаниям указанным в отзыве. Ответчик Стадник Д.И. указал, что в <данные изъяты>. ему о центра занятости населения была выдана субсидия в сумме <данные изъяты> рублей для открытия предпринимательской деятельности, связанной с производством декоративно-отделочных материалов. Для этого он произвел производственные расходы на указанную сумму. Финансовые документы он предоставил для отчета в Центр занятости населения но от него потребовали дополнительно представить контрольно-кассовые чеки. Так как у него указанных документов не было, отчитаться он не смог. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Стадник Д.И., последнему предоставлена субсидия из бюджета Астраханской области на развитие малого предпринимательства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Стадник Д.И. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством №. Согласно бизнес-плану Стадник Д.И. получил субсидию на производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. В соответствии с производственным планом для реализации деятельности предприятия было арендована квартира по договору найма, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ а также произведена закупка расходных материалов: отвердитель, краситель, специальная структурная смесь, сетка, клей, что подтверждается накладными от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел затраты на рекламу что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора (п. 2.1.3 ) Стадник Д.И. обязуется представить «Центру» копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, технико-экономическое обоснование (бизнес-план) и заявление о выделении субсидии; ( п. 2.1.4) использовать субсидию на цели, определенные договором в соответствии с технико-экономическим обоснованием. Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» в силу п. 2.2.6 обязано осуществлять контроль за целевым использованием выданной субсидии, на основании представленных документов, согласно п. 2.1.3 Утвержденный Постановлением Правительства Астраханской области от 22 апреля 2009 г. N 187-Порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от 04.06.2009 N 263-П) предусматривает возврат субсидии в бюджет в случае нецелевого использования субсидии (п.2.7). Согласно 2.3. в случае положительного решения комиссии центр занятости заключает договор о содействии в организации малого предпринимательства и самозанятости, который предусматривает размер субсидии, порядок осуществления контроля за целевым использованием субсидии, ответственность за нецелевое использование субсидии и нарушение сроков ее использования. На основании п.3 указанного Порядка, контроль за целевым использованием субсидий, перечисленных на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, осуществляет агентство и центры занятости. Таким образом, основаниям для обращения в суд истца является нецелевое использование ответчиком субсидии и непредставление Стадник Д.И. отчета в течение трех месяцев. При этом, в силу положений договора № 393 СД от 07.12.2009г и Порядка предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан» контроль за целевым использованием субсидий возложен на истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.. Доказательств, подтверждающих, что выделенная ответчику субсидия использована им не по нецелевому назначению, суду представлено не было. Стадник Д.И. в рамках разработанного бизнес-плана « Производство декоративно-отделочных материалов», на основании которого Центром было принято решение о выделении субсидии, потратил выделенную сумму субсидии на целевое назначение для осуществления предпринимательской деятельности, его статус как предпринимателя в настоящее время не прекращен и не приостановлен, сумма израсходованных денежных средств соответствует размеру выделенной субсидии. В свою очередь истцом не предоставлены доказательства осуществлениями им контроля за целевым использованием выданной Стадник Д.И. субсидии и непредставление ответчиком отчета о потраченных средствах не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с Стадник Д.И. денежных средств в виде субсидии. Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы и подтверждается участием самого представителя в судебном заседании, квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ №. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Стадник Д.И. о взыскании суммы субсидии в размере <данные изъяты> руб. отказать. Взыскать с Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» в пользу Стадник Д.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Сенченко Н.В.