РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанишева Э к Государственной инспекции труда в <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Джанишев Э.Х. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты>» в качестве оператора систем капельного орошения. При этом в его трудовом договоре не была указана тарифная ставка. В связи с этим он обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением, в котором изложил допущенные нарушения трудового законодательства и просил восстановить его нарушенные права. После проведенной проверки государственным инспектором Б в адрес его работодателя было вынесено предписание. Однако по истечении шести месяцев работодателем оно так и не было выполнено. В связи с этим он был вынужден повторно обратиться в Государственную инспекцию труда по <адрес> с заявлением. По данному обращению уже государственным инспектором Б была проведена проверка и ему дан ответ, который противоречил результатам первой проверки. После этого он обратился в суд. Однако, в связи с тем, что Государственная инспекция труда не добилась от работодателя устранения выявленных нарушений, в удовлетворении его исковых требований было отказано. Таким образом, Государственная инспекция труда вместо того, чтобы добиваться устранения выявленных нарушений трудового законодательства, ввела его в заблуждение, тем самым, причинив ему моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанной сумме. В судебном заседании Джанишев Э.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом дополнительно суду пояснил, что указать, в чем заключались его нравственные и физические страдания он не может. Дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования у него нет. Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Астраханской области Соболева И.А. исковые требования не признала по оснвоаниям, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Джанишев Э.Х. был принят на работу в <данные изъяты>» в качестве оператора систем капельного орошения. При этом в его трудовом договоре не была указана тарифная ставка. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию труда в Астраханской области с заявлением, в котором изложил допущенные нарушения трудового законодательства и просил восстановить его нарушенные права. По данному заявлению государственным инспектором труда Б была проведена проверка в установленные законом сроки по итогам которой в адрес <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. При этом Джанишеву Э.Х. государственный инспектор труда в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о результатах рассмотрения его заявления. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Джанишев Э.Х. вновь обратился в Государственную инспекцию труда в Астраханской области с заявлением, в котором указывал на нарушение его трудовых прав, в том числе в части оплаты труда работодателем <данные изъяты>». По указанному заявлению государственным инспектором труда Б также была проведена проверка соблюдения ООО «Астраханьрыбагрогаз» трудового законодательства и было выявлено ряд нарушений. В связи с чем в адрес организации ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №. Одновременно в адрес Джанишева Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором сообщалось о результатах проверки по его заявлению. Указанные обстоятельства Джанишевым Э.Х. не оспаривались. Доказательств того, что в процессе рассмотрения обращений Джанишева Э.Х. ответчиками или одним из них ему были причинены какие-либо нравственные или физические страдания он суду не представил. Как следует из пояснений истца решений о привлечении кого-либо из должностных лиц Государственной инспекции труда в Астраханской области к какой-либо ответственности или о признании их действий или бездействия в отношении него незаконными, у Джанишева Э.Х. нет. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, а исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ), учитывая, что истцом не представлено доказательств вины ответчиков, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске должно быть отказано в полном объеме. При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что государственные инспекторы труда Государственной инспекции труда в Астраханской области после вынесения предписаний в адрес работодателя не проконтролировали их исполнение, чем нарушили его права, поскольку ничем объективно не подтверждены. Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что после неоднократных обращений в Государственную инспекцию труда в Астраханской области Джанишев Э.Х. обратился с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в <данные изъяты> Однако решением Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его иска отказано в полном объеме, поскольку факт нарушения его трудовых прав в части оплаты труда на момент рассмотрения дела не был установлен. Данное решение вступило в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Джанишева Э к Государственной инспекции труда в Астраханской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: