Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поклад Т.Б., Кальмановой В.П., Кальманова В.Б. к управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Поклад Т.Б., Кальмановой В.П., Кальманова В.Б. обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками <адрес> корпус 1 по <адрес>. Ранее в квартире без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка с целью улучшения жилищно-бытовых условий, в связи с чем истцы просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Хорунжина Е.Б. исковые требования поддержала. Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:

- если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

- если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Статья 25 ЖК РФ дает определения понятиям переустройства и перепланировки. В данном случае, как видно из пояснений истца, материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, поэтажного плана квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка, которая повлекла изменение конфигурации помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес> корпус 1 по <адрес>, в которой произведена перепланировка. Истцы не проходили процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, она действительно является самовольной.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций перепланированной квартиры, исполненной ООО «Синтех», выполненная перепланировка заключается в пристройке дополнительного строительного объема лоджии, демонтажа оконного блока в кухне и находящегося под ним подоконного участка наружной стены. После проделанных работ трещин и каких-либо деформаций не обнаружено, основные конструкции после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению.

Кроме того, квартира соответствует требованиям санитарных правил и норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае произведенная в квартире истцов перепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поклад ФИО7, Кальмановой ФИО8, Кальманова ФИО9 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> корпус 1, общей площадью 40,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: