Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань                                                                                     15 апреля 2011 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Т.С. к Сорокину В.В., Сорокину В.В., с привлечением в качестве третьего лица- Центр ГИМС МЧС России по <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

                  Истец обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указала, что до 1993 года проживала в браке со С.. За период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ была приобретена металлическая разборная гребная лодка «Романтика», что подтверждается руководством по эксплуатации лодкой, в которой имеется запись о владельце имущества. После смерти мужа лодка «Романтика» перешла истцу по наследству, она владела, пользовалась и распоряжалась данной лодкой. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ответчиком Сорокину В.В., с которым проживала совместно до ДД.ММ.ГГГГ. За время совместного проживания ответчик пользовался спорным имуществом с согласия истца. Однако, ответчик после расторжения брака в декабре 2006 года по апрель 2009 года незаконно удерживал лодку «Романтика». В связи с чем истица обращалась в правоохранительные органы с требованием о возврате ответчиком ей спорной лодки как собственнику. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком проживали совместно. За этот период спора по владению, пользованию и распоряжению лодкой не возникало. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик незаконно удерживает лодку в принадлежащем ему гараже, расположенном у <адрес>, тем самым препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении лодкой. Просит суд обязать ответчика Сорокину В.В. передать ей лодку «Романтика» бортовой номер <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг по составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В последствии исковые требования были уточнены, истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокину В.В., не имея законных оснований, зарегистрировал лодку «Романтика» на свое имя в Центре ГИМС МЧС России по Астраханской области и ей присвоен бортовой номер Р 80-36 АО. Лодка на имя Сорокину В.В. была зарегистрирована на основании его заявления о пользовании лодкой, подтвержденного двумя свидетелями. Права собственности при регистрации Сорокину В.В. соответствующими документами не подтверждал. В связи с чем, лодка «Романтика» была зарегистрирована в нарушении требований Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. ДД.ММ.ГГГГ в Центре ГИМС МЧС России по Астраханской области, то есть до расторжения брака между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была произведена регистрация договора купли-продажи лодки «Романтика», заключенного между Сорокиным В.В. и Сорокиным Д.В.. Считает, что договор купли-продажи от 04.10.2010 года недействительным, так как Сорокин В.В. не имел законных прав на спорную лодку, не являлся собственником спорной лодки и не имел права распоряжаться лодкой. В связи с вышеизложенными уточнениями, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на лодку «Романтика», 1989 года постройки, заводской номер <данные изъяты>, признать регистрацию лодки «Романтика» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сорокина В.В. незаконной. Признать договор купли-продажи от 21 сентября 2010 г. лодки «Романтика», 1989 г. постройки, зав номер <данные изъяты> недействительным. Обязать ответчика Сорокина Д.В. передать ей данную лодку. Также просит взыскать с Сорокина В.В. и Сорокина Д.В. в солидарном порядке в ее пользу судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату телеграммы в сумме <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> р., оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Стрельцова Т.С. и ее представитель Шаламов А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Стрельцова Т.С. суду пояснила, что спорная лодка была приобретена ее мужем Стрельцовым А.В. в период их брака. После его смерти в наследство она не вступала и пользовалась лодкой как своим собственным имуществом. Впоследствии предоставила в пользование лодку Сорокину В.В. после вступления с ним в брак в 1994 году. Только в октябре 2010 года узнала о том, что лодка зарегистрирована за Сорокиным В.В., потом узнала, что данную лодку Сорокин В.В. продал своему сыну Сорокину Д.В.

Ответчики Сорокин В.В. и Сорокин Д.В. с требованиями искового заявления не согласились. Дополнительно Сорокин В.В. суду пояснил, что, действительно, данная лодка была предоставлена ему в пользование Стрельцовой Т.С.. Однако позже возникла необходимость оформить лодку на себя, поскольку речная инспекция требовала документы на лодку. Стрельцова Т.С., не являясь собственницей данной лодки, дала устное согласие на оформление данной лодки на имя Сорокина В.В. Позже супруги расходились, потом вновь зарегистрировали брак, в течение которого (до октября 2010) Стрельцова Т.С. знала о том, что лодка зарегистрирована на имя ответчика. В октябре 2010 года Сорокин В.В., являясь полноправным собственником данной лодки, продал ее своему сыну Сорокину Д.В. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Центра ГИМС МЧС России по Астраханской области, Минеев С.В. оставил решение на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснил, что регистрация лодки на имя Сорокина В.В. произошла на основании его заявления, руководства по эксплуатации лодки и двух заявлений свидетелей, из пояснений которых следовало, что лодка длительное время находилась в пользовании Сорокина В.В.. Данная регистрация была в порядке приобретательной давности.

Выслушав истца, ответчиков, а также представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Истица, руководствуясь ст.1112, 1152, 1153 ГК РФ просит признать за ней право собственности на лодку в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Исходя из пояснений истицы, Стрельцова Т.С. с 1971 г. до 1993 года состояла в зарегистрированном браке со Стрельцовым А.В.. Согласно руководству по эксплуатации лодка металлическая, разборная гребная «Романтика» была приобретена Стрельцовым А.В. в 1989 году. Данный факт не отрицался ответчиками в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается свидетельством смерти. После смерти С.. в наследство Стрельцовой Т.С. не вступала. Данный факт она подтвердила в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцова Т.С. вступила в брак с Сорокиным В.В.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Между тем, Стрельцова Т.С. не обращается в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, не просит суд признать ее принявшей наследство, что предусматривает иной порядок рассмотрения, а спустя 18 лет после смерти наследодателя, вступив в новый брак, просит признать за ней право собственности в порядке наследования, что при сложившихся обстоятельствах суд полагает не соответствующим нормам действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании Сорокин В.В. пользовался и распоряжался данной лодкой с момента вступления в брак с истицей, то есть с 1994 года.

В 2007 году данная лодка была зарегистрирована на имя Сорокина В.В..

Порядок регистрации маломерных судов регулируется Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 500.

Согласно данных Правил под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 указанных Правил физические и юридические лица представляют в органы, осуществляющие государственную регистрацию маломерных судов - государственные инспекции по маломерным судам в составе главных управлений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации, документы для государственной регистрации принадлежащих им маломерных судов, независимо от их технического состояния, в течение месяца со дня приобретения ранее незарегистрированных судов, таможенного оформления приобретенных за пределами Российской Федерации судов, первичного технического освидетельствования судов индивидуальной постройки, а для повторной государственной регистрации судов - в течение двух недель со дня возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Суда и вещные права на них регистрируются по заявлению их владельцев, правомочность которых регламентируется положениями гражданского законодательства Российской Федерации, по месту их жительства (месту нахождения) либо по месту постоянного базирования (стоянки) судов в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган государственной регистрации необходимых документов.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на судно и сделок с ним, являются собственники судов и обладатели иных, подлежащих государственной регистрации прав на них, судовладельцы, с одной стороны, и органы государственной регистрации - с другой.

Должностные лица ГИМС МЧС России обязаны давать судовладельцам разъяснения по вопросам регистрационных действий.

Судно и право собственности на него регистрируются на имя собственника (собственников) судна.

После государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна, который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливает принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (п.15 Правил).

В сентябре 2007 года Сорокин В.В. обратился с заявлением в ГИМС МЧС России о регистрации судна на его имя. Заявление оформлено в соответствии с приложением к вышеуказанным Правилам.

К регистрационной карточке-заявлению от Сорокина В.В. были приложены два заявления от граждан Х. и Б.., а также оригинал руководства по эксплуатации лодки, подтверждающий ее приобретение, свидетельство смерти бывшего собственника. Согласно заявлениям указанные граждане поясняли, что лодка «Романтика» находится в пользовании Сорокина В.В. длительное время.

ДД.ММ.ГГГГ лодка «Романтика» прошла техническое освидетельствование в связи с чем был выдан соответствующий акт.

Таким образом, в 2007 году в качестве собственника спорной лодки был зарегистрирован Сорокин В.В. и ему был выдан судовой билет маломерного судна №.

Исходя из пояснений представителя третьего лица ГИМС МЧС России, подобным образом регистрировались лодки по признаку приобретательной давности.

Суд не усматривает оснований для признания регистрации спорной лодки на имя Сорокина В.В. незаконной, поскольку предусмотренный Правилами порядок регистрации был соблюден.

Судом установлено, что 21 сентября 2010 между Сорокиным В.В. и Сорокиным Д.В. был заключен договор купли-продажи на указанную лодку. Согласно данного договора лодка была продана за <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Все предусмотренные законом обязательные условия договора купли-продажи были учтены в оспариваемом договоре. Товар был передан покупателю и, как установлено судом, прошел соответствующую регистрацию в государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Астраханской области.

Стрельцова Т.С. просит признать данный договор недействительным, ссылаясь на ст. 166 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца указывал, что данная сделка не соответствует закону, поскольку регистрация за Сорокиным В.В. лодки незаконна. Между тем, в момент заключения договора купли-продажи регистрация не была оспорена, не отменена и не признана недействительной.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

Помимо вышеуказанных требований Стрельцова Т.С. предъявляет требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако данные требования при сложившихся обстоятельствах суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По виндикационному иску документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект, являются доказательствами основания заявленного требования. Бремя представления данных доказательств в безусловном порядке (в силу прямого указания ст. 56 ГПК) возложено на истца.

К правоустанавливающим документам относятся: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о наследовании, договоры, паспорта.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Стрельцова Т.С. не представила суду доказательств, подтверждающих, что она является собственником имущества и обладает правом на предъявление виндикационного иска.

Таким образом, анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования Стрельцовой Т.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Стрельцовой Т.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: