Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гараниной Л.А. об оспаривании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Астрахани,

У с т а н о в и л :

Гаранина Л.А.. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, указав в заявлении, что она является собственником <адрес>. Согласно акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство <адрес>, застройщику был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> Впоследствии, решением исполнительного комитета Астраханского горсовета депутатов №-д от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан Астраханскому филиалу «Волгогипроводхоза». Поскольку в 1992 году была произведена первая приватизация квартиры, расположенной в <адрес>, у жильцов данного жилого дома возникло право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в том числе, и на имущество вышеуказанного домовладения. Постановлением Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для эксплуатации многоквартирного <адрес> был сформирован площадью <данные изъяты>. С данным постановлением она не согласна, поскольку им нарушаются ее права, как участника долевой собственности, на данный земельный участок, который был предоставлен для эксплуатации и строительства многоквартирного <адрес> площадью <данные изъяты> В связи с чем просила суд признать незаконными и отменить пункты 4 и 5 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Администрацию г. Астрахани сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты>.

Гаранина Л.А. и ее представитель Пряхин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. в судебном заседании требования Гараниной Л.А. не признал и дополнительно суду пояснил, что Гараниной Л.А. не было представлено доказательств свидетельствующих о том, какие именно ее права были нарушены оспариваемым постановлением. Кроме того, Гаранина Л.А. пропустила установленный законом трехмесячный срок на оспаривание Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд в удовлетворении требований, заявленных Гараниной Л.А., отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Гаранина Л.А. является собственником <адрес>. Согласно акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство <адрес> (ранее номер <адрес>, застройщику был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>. Впоследствии, решением исполнительного комитета Астраханского горсовета депутатов №-д от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан Астраханскому филиалу «Волгогипроводхоза» для строительства двух девятиэтажных жилых домов.

В соответствии с п. 5 Постановления от 05.08.2010 года № 5694 «О формировании земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома» было принято решение сформировать земельный участок площадью 1888 кв.м. по <адрес> из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации многоквартирного дома.

В судебном заседании Гаранина Л.А. суду пояснила, что принятым администрацией г. Астрахани Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются ее права, как участника долевой собственности, спорного земельного участка, поскольку ранее выделенный земельный участок для строительства многоквартирного жилого <адрес> составлял <данные изъяты>. Однако, суд с данным доводом Гараниной Л.А. согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

До введение в действие Жилищного кодекса РФ прядок определения размеров и установления границ земельных участков регламентировался Федеральным законом от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» и Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1223 « Об утверждении положения об определении размеров и установления границ земельных участков в кондоминиумах» с учетом нормативного размера земельного участка.

С 1 марта 2005 года на основании п.1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом того, что на данном участке помимо самого дома могут находиться иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе элементы озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан, порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах и порождающие обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах.

Таким образом, нормами земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров такого земельного участка не только фактическое использование, но и действовавшее в период застройки градостроительные нормы и правила, а так же возможность обслуживания многоквартирного жилого дома. Кроме того, из приведенных выше положений закона следует, что если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров и увеличение размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав дома как имущественного комплекса объекты недвижимого имущества, за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы земельного участка устанавливаются по фактически существующим.

Границы земельного участка, на котором расположен <адрес> установлены на основании границ земельного участка, рекомендуемых комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани.

В судебном заседании Гараниной Л.А. не было представлено доказательств свидетельствующих о том, что вынесенным Администрацией г. Астрахани Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № нарушаются ее права, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме.

Учитывая, что Гараниной Л.А. не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении ее прав оспариваемым Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд приходит к выводу, что требования Гараниной Л.А. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы представителя администрации г. Астрахани в части пропуска Гараниной Л.А. трехмесячного срока на оспаривание Постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления Граранина Л.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании данного заявлению ею направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Гараниной Л.А. об оспаривании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Астрахани отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2011 года.

Судья: