Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Синельниковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутина В.Е. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Бутин В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения (основного долга) и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что между ним и ответчиком в лице Астраханского филиала был заключен договор страхования принадлежащего ему имущества - здания типографии, расположенного по адресу: <адрес>, литера Е, и внутренняя отделка здания типографии, от ДД.ММ.ГГГГ №. Страхование осуществлялось от рисков утраты (гибели) или повреждения имущества, в том числе от действия огня, аварии электросети. Вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному имуществу, в том числе внутренней отделке здания типографии, выделенной в качестве отдельного объекта страхования, причинен ущерб. Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Отказ страховщика - ОАО «Страховая группа МСК», являющегося правопреемником ОАО «Московская страховая компания», от выплаты страхового возмещения, обоснованный непредставлением страхователем документов с необходимой информацией о страховом случае, полагал не основанным на законе. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Бутина В.Е. - Солдатов С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Климашин В.А. в судебном заседании иск не признал и дополнительно суду пояснил, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Бутина В.Е. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования нежилого помещения (здания типографии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи истец не вправе требовать от страховщика осуществления отдельной страховой выплаты по внутренней отделке, поскольку взысканная сумма страхового возмещения покрывает убытки истца, в том числе, и по внутренней отделке. Кроме того, ответчиком указано, что истцом уже заявлялись требования о взыскании процентов за просрочку исполнения страхового обязательства, которые были удовлетворены вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем просил суд в иске Бутину В.Е. отказать в полном объеме.

Бутин В.Е., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московская страховая компания» в лице Астраханского филиала и гражданином Бутиным В.Е. был заключен Договор страхования имущества № (далее по тексту «Договор»). Заключение Договора удостоверяется Полисом страхования имущества физических лиц (далее по тексту «Полис»), переданного в залог Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации.

ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ОАО «Московская страховая компания» в результате реорганизации в форме присоединения.

Согласно п. 11.3. Полиса, его неотъемлемыми частями являются: Заявление о страховании имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Копия договора ипотеки с Банком № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Типовые (стандартные) правила страхования имущества физических лиц в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Правила страхования»).

По настоящему Договору, заключенному на основании Правил страхования и Заявления о страховании имущества от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в Договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 Полиса и Описи имущества, объектом страхования определено следующее недвижимое имущество:

1. Здание типографии по <адрес>, литера строения Е, общая площадь <данные изъяты>., этажностью 2, условный номер №, инвентарный номер № (конструктивные элементы) страховой стоимостью <данные изъяты>;

2. Внутренняя отделка (пол; линолеум; потолок навесной Armstrong; стены: панели МДФ) страховой стоимостью <данные изъяты>.

Указанное здание на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается Свидетельством о регистрации права УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Общая страховая стоимость имущества, согласно Описи, составила <данные изъяты>. Общий размер страховой сумы согласно п. 6 Полиса и Описи составил - 31200000 рублей, при этом страховая сумма Здания типографии по <адрес>, литера строения Е, общая площадь <данные изъяты>., этажностью 2, условный номер №, инвентарный номер № (конструктивные элементы) определена в размере <данные изъяты>; страховая сумма внутренней отделки (пол; линолеум; потолок навесной Armstrong; стены: панели МДФ) определена в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 10 Полиса срок его действия (срок страхования) определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Полиса выгодоприобретателем 1-й очереди указан Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) - Астраханское отделение № Сбербанка России (ОАО).

Банк выступал выгодоприобретателем по Договору, поскольку застрахованное имущество находилось в залоге у Банка на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Бутиным В.Е. в обеспечение исполнения последним как заемщиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № Астраханского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации кредитные обязательства по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бутиным В.Е. выполнены своевременно и в полном объеме. В связи с чем банк отказался от права, предоставленного ему по договору страхования. Выгодоприобретателем 2-й очереди в Полисе указан Бутин В.Е.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в том числе, и в части оплаты в пользу страховщика страховой премии, предоставления всей необходимой для заключения Договора документации. Факт заключения Договора сторонами не оспаривается.

Согласно Акту о пожаре Отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани МЧС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, Заключению Государственного учреждения Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ на складе и типографии «Струг», расположенных по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара произошло обрушение второго этажа здания. Площадь пожара <данные изъяты>-<данные изъяты>. Причиной пожара явилось нарушение правил технической эксплуатации электросетей. По результатам исследования вещественных доказательств, изъятых с места пожара, ГУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по Астраханской области дало заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сделан вывод о коротком замыкании электропроводки, о чем также отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>.

Согласно п. 5 Полиса, страховым случаем является повреждение или гибель (утрата) застрахованного имущества, в том числе, и в результате действия огня, удара молнии, взрыва газа, используемого в бытовых целях, аварии электросети. Действие огня и авария электросети названы в качестве страховых рисков и в разделе IV Правил страхования (пункты 4.1.1. и 4.1.2.). Согласно п. 4.2. Правил страхования, под действием огня понимается неконтролируемое горение, способное самостоятельно распространяться и причиняющее материальный ущерб, что соответствует понятию «пожар», содержащемуся в ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно п. 4.3. Правил страхования, страховым случаем является наступившее событие, названное в п.п. 4.1.1. - 4.1.5. настоящих Правил, приведшее к утрате (гибели), недостаче или повреждению застрахованного имущества и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

С учетом изложенного, судом установлен факт наступления в период действия Договора страхования страхового случая в виде пожара, результатом которого стало причинение материального ущерба страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на Выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь известил о страховом случае страховщика, указав при этом всю известную ему информацию об обстоятельствах наступления страхового случая (время, место, предполагаемые причины, характер повреждений). Сообщил о страховом случае, произошедшем в результате пожара, в органы Государственного пожарного надзора. Согласно описи от ДД.ММ.ГГГГстрахователем были представлены все запрошенные страховщиком документы. Страховая компания факт получения указанных документов не отрицает.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № выгодоприобретатель 1-й очереди - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ отказался от права требовать страховое возмещение в свою пользу, ссылаясь на прекращение кредитных обязательств Бутина В.Е. Согласно п. 3 Соглашения № к Договору страхования имущества 0831-3000649 от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении в полном объеме заемщиком обязательств по Кредитному договору выгодоприобретателем по Договору страхования определяется страхователь.

Для определения размера убытков в застрахованном имуществе по заказу страховщика компетентными организациями были проведены обследования технического состояния пострадавшего от пожара нежилого здания литера Е по <адрес> (заключение ООО ПКФ «Поиск», заключение ООО Поволжский Центр Независимой Экспертизы Имущества «Прайс») и проведена оценочная экспертиза (Отчет об оценке ООО «Дом оценки консалтинга и аудита от ДД.ММ.ГГГГ № И-09-0014).

Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № И-09-0014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате пожара здания типографии (с учетом физического износа заменяемых конструктивных элементов) составила <данные изъяты>

Данная сумма и была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения причиненных убытков в застрахованном имуществе, поименованном в п. 1 Описи - Здании типографии по <адрес>, литера строения Е, общая площадь <данные изъяты> этажностью 2, условный номер №, инвентарный номер № (конструктивные элементы). При этом в решении суда указано, что Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № И-09-0014 содержит вывод о размере ущерба исключительно в отношении конструктивных элементов здания и не содержит сведений о размере ущерба по внутренней отделке, вынесенной согласно Описи имущества в качестве отдельного объекта страхования (п. 2 Описи), а заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения касаются исключительно убытков в застрахованном здании, с точки зрения его конструктивных элементов, и не распространяются на возмещение убытков в застрахованной внутренней отделке.

Таким образом, суд находит неосновательными доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать от страховщика осуществления отдельной страховой выплаты по внутренней отделке здания типографии (пол; линолеум; потолок навесной Armstrong; стены: панели МДФ) по <адрес>, литера строения Е, поскольку ранее данные исковые требования Бутиным В.Е. не заявлялись, в том числе, и в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на эту сумму страхового возмещения.

Согласно п. 10.2 Правил страхования, причины и размер ущерба устанавливаются страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз и документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия и требованиям законодательства РФ.

Письмом исход. № 1500-09/15257 от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие документов с необходимой информацией о причинах и обстоятельствах наступления заявленного события.

Поскольку выполненный по заказу страховщика Отчет об оценке ООО «Дом оценки консалтинга и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № И-09-0014 содержит вывод о размере ущерба исключительно в отношении конструктивных элементов здания и не содержит сведений о размере ущерба по внутренней отделке, вынесенной согласно Описи имущества в качестве отдельного объекта страхования (п.2 Описи), страхователь самостоятельно обратился в данную оценочную организацию для определения размера ущерба в результате пожара застрахованной внутренней отделки здания.

Согласно разделу 8 Отчета об оценке ООО «Дом оценки консалтинга и аудита» № И-11-0025 по определению размера ущерба, причиненного в результате пожара внутренней отделке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба (рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых элементов) для поврежденной в результате пожара внутренней отделки здания типографии, расположенного по адресу: <адрес>, Литера Е, составляет <данные изъяты>

Указанная сумма не превышает страховую сумму, установленную Договором страхования для внутренней отделки здания. Согласно п.п. «б» п. 10.5 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при частичном повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не более страховой суммы.

Отчет об оценке № И-11-0025 от ДД.ММ.ГГГГ содержит калькуляцию стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки здания типографии в ценах на момент пожара. Представленные в отчете локальный ресурсный сметный расчет и расчет потребности в материалах соответствуют используемым при ценообразовании в строительстве коэффициентам и территориальным расценкам, действующим на первый квартал 2009 года. Определение вида и размера затрат, необходимых для восстановления поврежденной внутренней отделки объекта недвижимости в отчете не противоречит их определению в Правилах страхования (пункты 10.6. и 10.7.).

Суд учитывает, что отчет об оценке ООО «Дом оценки консалтинга и аудита» № И-11-0025 по определению размера ущерба, причиненного в результате пожара внутренней отделке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен той же оценочной организацией, которой по выбору страховщика поручалось определение стоимости ущерба и восстановительного ремонта здания типографии и составившей отчет № И-09-0014 от ДД.ММ.ГГГГ, принятый судебными инстанциями по гражданскому делу № в обоснование размера ущерба в отношении конструктивных элементов здания. Выводы, изложенные в данном заключении, ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не предоставлено. Каких- либо иных заключений о размере убытков в застрахованной внутренней отделке здания типографии в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает отчет об оценке ООО «Дом оценки консалтинга и аудита» № И-11-0025 по определению размера ущерба, причиненного в результате пожара внутренней отделке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также во взаимной связи с заключениями о техническом состоянии пострадавшего от пожара здания по <адрес>, литера строения Е, отчетом об оценке ООО «Дом оценки консалтинга и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № И-09-0014 и другими доказательствами по делу достаточным для определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта объекта страхования - Внутренняя отделка (пол; линолеум; потолок навесной Armstrong; стены: панели МДФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10.14 Правил страхования страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случае: если у него имеются мотивированные сомнения в подлинности документов, подтверждающих страховой случай - до тех пор, пока не будет подтверждена подлинность таких документов; если соответствующими органами внутренних дел возбуждено уголовное дело против страхователя (выгодоприобретателя) и ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая - до окончания расследования или судебного разбирательства.

Поскольку никаких сомнений в подлинности документов страховая компания не высказывала, и против страхователя или его уполномоченных лиц, равно как и в отношении каких-либо иных лиц, никаких уголовных дел не возбуждалось, страховщик был обязан принять решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения в срок предусмотренный Полисом и Правилами страхования - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 рабочих дней после даты представления страхователем документов плюс пять банковских дней (пункты 17. Полиса и 10.1 Правил страхования).

Учитывая выше изложенное, суд считает требования истца о возмещении убытков в застрахованном имуществе - внутренней отделке (пол; линолеум; потолок навесной Armstrong; стены: панели МДФ) здания типографии по <адрес>, литера строения Е, путем выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, письмо страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения является необоснованным, поскольку не содержит ссылки на какие-либо положения Договора страхования или Правил страхования в части вопроса о том, какие же именно документы страховая компания не получила от страхователя. При этом какие-либо иные обстоятельства не указывались ответчиком в качестве оснований для отказа страхователю в выплате страхового возмещения. Возражения ответчика на исковые требования не подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

За неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив ставку рефинансирования 7,75%.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив правильность расчета процентов с учетом подлежащей применению ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 7,75% годовых, утвержденной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную истцом за период просрочки в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бутина В.Е. отраховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: