Именем Российской Федерации Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топазовой Ю.В. к Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании убытков у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор, согласно которого заемщик ежемесячно выплачивал банку комиссию за ведение ссудного учета. За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления данная комиссия истцом была оплачена в размере <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом исполнял условия заключенного договора, однако считает, что действия ответчика по взиманию комиссии незаконными. Условия кредитного договора, устанавливающие обязанность истца как заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита являются недействительными в силу ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед ЦБ РФ, которая возникает в силу закона, но не может являться обязанностью перед заемщиком. Действиями банка истцу причинен моральный вред. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения на сумму <данные изъяты> р., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В судебное заседание истица Топазова Ю.В.., будучи надлежащим образом извещена, не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Представитель ответчика - ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Астраханского филиала - Елина И.В. возражала против заявленных исковых требований и пояснила, что комиссии за выдачу кредита была согласованна сторонами. Клиентом подписано уведомление о полной стоимости кредита, где был указан размере комиссии, а также график погашения кредита и уплаты процентов. Комиссия за выдачу кредита возмещает временные затраты банка на изучение документов, расчет процентов, отслеживание правильности и своевременности погашения кредита, отвечает принципу свободы договора. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковской операции прямо предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности», не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуги, добровольно в соответствии со всеми волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором на предложенных условиях, производил выплату сумм кредита, процентов и комиссий. Сумма предоставленного кредита, проценты начислялись только на сумму кредита. Кроме того, укала, что истицей была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> р. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, условиями кредитного договора предусмотрена согласованная сторонами комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Комиссия подлежала уплате заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись график погашения кредита. Анализируя условия кредитного договора, суд считает, что в нем содержится полная информация об услуге - предоставление кредита, за которую предусмотрено взимание комиссии и процентов. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установление банками такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. В настоящем случае установление банком указанной комиссии в кредитном договоре не нарушает требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Порядок заключения договоров определяется ст. 421 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Из чего следует, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал банк ответчика, условия, на которых пожелал получить кредит, согласился со всеми условиями договора, обязался их выполнить и выполняет. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с приложением изменить условия договора, суду не представлены. Все условия предоставления и использования кредита закреплены заемщиком и банком в договоре, в том числе информация о размерах процентной ставки, комиссии за предоставление кредита. График погашения кредита и уведомление о полной стоимости кредита получены истцом при заключении договора, что подтверждается подписью истца. Проценты банком начислялись только на сумму кредита. Изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ не является законодательно закрепленной обязанностью для банка изменять процентные ставки по уже выданным кредитам. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статьи 1 и 421 Гражданского кодекса РФ устанавливают принцип, согласно которому субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством, и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом. Действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях. Нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом. Более того, из статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг. Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ). Подписывая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Топазовой Ю.В. к Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании убытков отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья: Ю.С. Гончарова