Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) в интересах неопределенного круга лиц к ООО КРФ «Праздник» о взыскании авторского вознаграждения за права публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал обратился в суд с иском к ООО КРФ «Праздник» о взыскании авторского вознаграждения за права публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, указав в обосновании иска, что между сторонами было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставило ответчику право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении ответчика, расположенном по адресу: <адрес> с выплатой истцу вознаграждения в размере <данные изъяты> от суммы валового сбора полученного от продажи билетов в месяц. В соответствии с п.2.4 ответчик не позднее 5 банковских дней с даты составления расчетного листа и перечислить указанную сумму на расчетный счет РАО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму вознаграждения истцу не выплачивал, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Истец просить взыскать сумму задолженности <данные изъяты>., вместе с суммой пени, предусмотренной п. 2.5 договора, в размере <данные изъяты>., а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

          Представитель ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал Сабитова Ю.В. в судебном заседании иск подержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

      Представитель ответчика ООО ПКФ «Праздник» Цыганова Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.333 ГК РФ просила суд снизить сумму пени.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, согласно которому истец предоставил ответчику право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении ответчика, расположенном по адресу: <адрес> выплатой истцу вознаграждения в размере <данные изъяты> суммы валового сбора полученного от продажи билетов в месяц.

           В соответствии со п.2.4 соглашения ответчик обязан перечислять указанную сумму на расчетный счет РАО не позднее 5 банковских дней с даты составления расчетного листа.

Из представленных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму вознаграждения истцу не выплачивал, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., и данную сумму ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.           

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию установленная судом сумма задолженности.

          Что касается суммы пени, то она предусмотрена договором ( п.2.5). В то же время ответчиком заявлено о снижении ее размера со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом учитывается, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодателем, во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 ГК РФ принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки, предусмотрена возможность применения ст.333 ГК РФ.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления указанным правом.

Как установлено судом, невыплата ответчиком суммы по соглашению вызвана объективными причинами - ввиду прекращения игорного бизнеса и закрытия Центрального зала КРК «Октябрь», из-за которых ответчик несет убытки.

Вышеизложенное приводит суд к выводу, что сумма пени (неустойки) подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

       При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Взыскать с ООО КПФ «Праздник» в пользу ООО «Российской Авторское общество» задолженность по авторскому вознаграждению в сумме <данные изъяты> коп., пеню в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: