Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамазовой <данные изъяты> к ООО «Еврострой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тамазова Е.Ю. обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Еврострой» был заключен договор № о совместном инвестировании в строительстве жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Согласно договору Тамазова Е.Ю. приняла на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать ей указанную в договоре квартиру № строительной площадью <данные изъяты> кв.м. Последний срок окончания строительства был определен на июнь 2007г. Принятые на себя обязательства Тамазова Е.Ю. исполнила в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру ей не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 97 %. Согласно справки ООО «Еврострой» от ДД.ММ.ГГГГ изменение адреса 1 очереди строящегося дома произошло в связи с изменениями, внепесенными АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Вновь выстроенному жилому дому взамен строительного <адрес> присвоен постоянный номер <адрес>. Согласно заключения о рекомендуемых долях, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», однокомнатная квартира № имеет <данные изъяты> кв.м, рекомендуемая доля квартиры № составила <данные изъяты> доли. В связи, с чем истец просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства- жилом доме № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Тамазова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

           Представитель ответчика «Еврострой»- Большакова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

           Представитель третьего лица Службы строительного и жилищного надзора администрации г.Астрахани - Чиркова Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, привлеченное к участию в деле представитель АФ ФГУП «Ростехинвентраизация» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Еврострой» был заключен договор № о совместном инвестировании в строительстве жилого дома № <адрес> <адрес> в <адрес>. (л.д.4-8).

Истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в п.1 договора сумму инвестиционных вложений в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру № строительной площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади балкона.

Согласно справки ООО «Еврострой» от ДД.ММ.ГГГГ изменение адреса 1 очереди строящегося дома произошло в связи с изменениями, внепесенными АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Вновь выстроенному жилому дому взамен строительного <адрес> присвоен постоянный номер <адрес>. (л.д.13)

Срок окончания строительства был определен на июнь 2007 года.

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> руб., однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцу- не передал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Согласно заключения о рекомендуемых долях, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», однокомнатная квартира № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, рекомендуемая доля квартиры № составила <данные изъяты> доли. (л.д.15-17)

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Истец, участвуя в инвестировании строительства многоквартирных жилых домов намеревался по окончанию строительства приобрести право собственности на вновь созданную вещь- квартиру, что подтверждается положениями договора о совместном инвестировании.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации права является решение суда.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истца, возможно путем признания за ними права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тамазовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Тамазовой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенном строительством по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: