РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре                               Караханян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к Пустынникову Н.С., Пустынниковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пустынниковым Н.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить пени, в соответствии с условиями кредитного договора. Кредит был получен ответчиком в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Пустынниковой И.Н.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращения к ответчику Пустынникову Н.С. с просьбой погасить задолженность результатов не дали.

Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Бахмацкая И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик Пустынников Н.С. с требованиями истца согласился в полном объеме.

Ответчик Пустынникова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пустынниковым Н.С. был заключен кредитный договор №-П, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма кредита была ответчиком получена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевым счетам и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, кредит не погашал, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредиту, проверенным в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.5.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита с уплатой всех причитающихся процентов и суммы пени в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить банку пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по договору из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Так как Пустынников Н.С. перестал уплачивать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеня за несвоевременный возврат процентов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный расчет обоснован и подтверждается материалами дела.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору с Пустыннковым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Пустынниковой И.Н.

По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

    Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пустынникова Н.С., Пустынниковой И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Астраханский областной суд.

Судья:        Н.В.Сенченко