Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Морозовой О.А. При секретаре Ажгалиевой А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицина Н.М. к ОСАО «Ингосстрах», третьему лицу ОАО СК «РОСНО» взыскании невыплаченного страхового возмещения, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, виннового в ДТП, застрахована в ОАО СК «РОСНО», однако, реализуя свое право на прямое урегулирование убытков, он обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый пакет документов. В соответствии с отчетом об оценке восстановительного ремонта ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Согласно оценочной экспертизы стоимость размера восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> В связи с чем просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за несвоевременную выплату страховой суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца Целикова С.С. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ОСАО «Ингосстрах» Попова О.Н. в судебном заседании требования, заявленные Перепелициным Н.М., не признала и дополнительно суду пояснила, что размер ущерба, причиненного истцу, определен не верно. Стоимость одного нормо-часа ремонтных работ следовало применять в размер <данные изъяты> а не в размере <данные изъяты>., как применено экспертом. Просила суд в иске истцу отказать в полном объеме. Перепелицын Н.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца. Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Бегимов Г.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности УВД по <адрес>, нарушив п.п. 3.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> № регион, принадлежащим истцу. В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Бегимова Г.А.., являвшегося виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ № гражданская ответственность истца в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ №. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Перепелицын В.М., реализуя свое право на прямое урегулирование убытков, обратился в АФ ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с Преамбулой ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Размер страховой суммы не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно Отчета об оценке №, произведенного ИП Сорокиным С.Н. по направлению ОСАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Не оспаривая факта наступления страхового случая, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - выплата страхового возмещения и <данные изъяты> - стоимость оплаты независимой экспертизы. Не согласившись с данной выплатой, Перепелицын В.М. обратился в ООО «Росэкспертавто» с целью проведения независимой экспертизы транспортного средства <данные изъяты> Согласно отчета об оценке № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того, истец обратился в данное экспертное учреждение для произведения расчета утраты товарной стоимости его транспортного средства. Согласно отчета об оценке № № размер утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>» № составляет <данные изъяты> Поскольку суду представлены различные оценки размера восстановительного ремонта, судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено специалистам в ООО «АЛСЭ». Согласно заключения ООО «АЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. Однако, экспертом при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта не верно применена стоимость одного нормо-часа ремонтных работ. Согласно письма ООО «БизнесКарКаспий» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121) стоимость одного нормо-часа для автомобилей стоимостью от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. для физических лиц составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Экспертом же при проведении расчета применена стоимость нормо-часа в размере <данные изъяты> С учетом стоимости одного нормо-часа в размере <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит выплате ответчиком в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Кроме того, в судебном заседании установлено, что выплаты истцу были произведены с нарушением установленных законом сроков. В силу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик должен исполнить эту обязанность. Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховое возмещение ему выплачено не своевременно. В судебном заседании установлено, что оплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ Однако, страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 116 дней (<данные изъяты>.). Представленный истцом суду расчет неустойки является не верным. Общая сумма неустойки в связи с несвоевременной выплаты страховой суммы составляет <данные изъяты>. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), <данные изъяты> - расходы по оплате независимой экспертизы и <данные изъяты> - расходы, связанные с оформлением доверенности, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Перепелицына Н.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате независимой экспертизы, <данные изъяты> - расходы, связанные с оформлением доверенности, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: