РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чумаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Маслову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия его права на управление транспортными средствами, указав в обоснование своих доводов, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1, <данные изъяты>., с 2002 года находится на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В». Однако согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие хроническими психическими расстройствами, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Онянова Т.Д. иск поддержала и пояснила, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» с 2002 года. Согласно Перечню медицинских противопоказаний хронические психические заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному наблюдению в психоневрологических диспансерах, входят в перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Управление автотранспортным средством ответчиком, страдающим психическим заболеванием и приравненным к ним состоянием, подлежащим обязательному диспансерному наблюдению в психоневрологических диспансерах, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, имущественного ущерба. В соответствии с законом действие права ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Согласно заключению экспертов ответчик нуждается в диспансерном наблюдении, согласно ст. 27 ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», что является общим медицинским психиатрическим противопоказанием для управления автотранспортным средством. В связи с этим истец просит прекратить действия права на управление транспортными средствами ФИО1 Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что по состоянию здоровья он может управлять автотранспортными средствами, оснований для прекращения у него права не имеется, с заключением судебной экспертизы не согласен, так как считает, что диагноз выставлен неверно, намерен в дальнейшем его обжаловать. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора к ФИО1 не признал и суду пояснил, что также не согласен с заключением экспертов, полагает, что оснований для прекращения права управления транспортными средствами не имеется. Состояние здоровья ФИО1 может улучшиться, в связи с чем просил суд ограничиться определенным сроком лишения такого права. Представитель третьего лица УГИБДД УВД АО Грачева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, просила суд их удовлетворить, пояснив суду, что наличие у ФИО1 заболевания является препятствием для наличия у него права на управление транспортными средствами, в связи с чем указанное право должно быть прекращено. Представитель ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, извещены были надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя. Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица, их представителей,изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Исходя из приведенных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» предусмотрен перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами. Одним из таких противопоказаний в соответствии с данным Приказом являются психические заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному наблюдению в психоневрологических диспансерах, водитель допускается к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия его с учета. В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных справок ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» Астраханской области следует, что ответчик ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с 2002 г. и не годен к управлению транспортными средствами в связи с указанным диагнозом. Согласно заключению экспертной комиссии ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством. Указанные грубые нарушения психической деятельности соответствуют критериям ст.27 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которые являются основанием для диспансерного наблюдения. В соответствии со ст.6 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие хронического психического расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями являются противопоказанием для осуществления видов деятельности, указанных в Постановлении Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года, в том числе, и для управления транспортным средством. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с ухудшением здоровья ответчика, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами. Поэтому иск подлежит удовлетворению. Доводы ответчика и его представителя в той части, что состояние здоровья ФИО1 позволяет ему осуществлять право на управление транспортными средствами, суд считает не обоснованными и не подтвержденными в суде какими-либо доказательствами, и опровергнутыми исследованными по делу письменными доказательствами- сведениями о дате выдачи водительского удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5), сведениями о нахождении на диспансерном учете - с 2002 года (л.д.6), заключением судебной экспертизы (л.д.134-137). Согласно ст.ст.67,68 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, ни какое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Анализ исследованной в судебном заседании всей совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования, заявленные в иске, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. В части доводов представителя ответчика об ограничении конкретным сроком действия права на управление транспортными средствами суд также не может согласиться, поскольку предметом рассмотрения требований является вопрос о прекращении права, а не о лишении права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Маслову <данные изъяты> удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Маслова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья: Бутырина О.П.