Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец Лапшин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля Опель Вектра, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Будникову М.В., под его же управлением. Виновной стороной в дорожно-транспортном происшествии признан Будников М.В. нарушивший Правила дорожного движения РФ. Поскольку ответственность ответчика была застрахована страховой компанией ОАО «Военно-страховая компания» истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые для этого документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако истец не согласился с произведенной выплатой, заключил договор об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с ООО ОФ «Гранд оценка». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., включая страховое возмещение, утрату товарной стоимости автомобиля, услуги оценщика, стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании возражал против заявленных требований истца. Третье лицо Будников М.В., в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему выводу. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля Опель Вектра, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Будникову М.В., под его же управлением. Водитель Будников М.В признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована ОАО «Военно-страховая компания», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, рассмотрев представленные истцом документы, признал данный случай страховым и выплатил возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что перечисленная сумма не соответствует реальным затратам, необходимым для восстановления автомобиля истца в состояние до аварии, истец заключил договор с ООО ОФ «Гранд оценка» для определения размера компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, заплатив при этом за услуги оценщика <данные изъяты> руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики РФ от 4 июля 1998 года, утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года «...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта». Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. Представитель ОАО «Военно-страховая компания», не оспаривая факта наступления страхового случая, не согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта, считая ее завышенной. В связи с этим судом назначалась автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО КФ «Гранд Эксперт». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Определяя размер возмещения, суд исходит из отчета, составленного ООО КФ «Гранд-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера стоимости восстановительного ремонта и отчета ООО ОФ «Гранд оценка» от ДД.ММ.ГГГГ об определении утраты товарной стоимости автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела. Заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований не доверять результатам экспертизы. Доказательств необоснованности заключения эксперта сторонами не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств необоснованности отчета по определению утраты товарной стоимости автомобиля. Таким образом, суд не может принять во внимание довод ответчика о не согласии с иском. Учитывая изложенное, с учетом произведенной выплаты в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, совершенных представителем действий по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Лапшина <данные изъяты> не выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., затраты понесенные в связи оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья О.А. Иванова