РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куропаткина Ю.В., Запорожченко Ю.В. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении в период проживания ими своими силами и средствами была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже оконного блока и подоконного участка стены с обустройством наружной входной двери, произведен монтаж сантехнического оборудования и гипсокартонной перегородки по деревянному каркасу, дверной проем в перегородке между кухней и подсобным помещением заделан листовыми материалами. В результате общая площадь комнаты составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Указанная перепланировка велась без разрешительных документов. В настоящее время ими получены все необходимые согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истцы Куропаткин Ю.В. и Запорожченко Е.Ю. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Куропаткин Ю.В. и Запорожченко Е.Ю. являются собственниками жилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении истцами своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже оконного блока и подоконного участка стены с обустройством наружной входной двери, произведен монтаж сантехнического оборудования и гипсокартонной перегородки по деревянному каркасу, дверной проем в перегородке между кухней и подсобным помещением заделан листовыми материалами. В результате общая площадь комнаты составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта и кадастрового паспорта №. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно техническому заключению ОГУ Государственного научно-производственного учреждения «Наследие» о техническом состоянии строительных конструкций перепланированной <адрес>, общее состояние строительных несущих конструкций удовлетворительное, возведение антресольного этажа не повлияло на несущую способность конструкций. Произведенные в <адрес> работы не нарушили потенциальных предметов охраны. Результаты обследования подтверждают возможность безопасной эксплуатации помещений, соответствие основных строительных и ограждающих конструкций требованиям прочности и надежности. Объемно-планировочное решение позволяет обеспечить нормальную эксплуатацию помещений. Данное заключение было согласовано Управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры Астраханской области, что отражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая мнение одного из ответчиков по делу, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева