Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моториной <данные изъяты> к Администрации г. Астрахани об обязании заключения договора социального найма, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключения договора социального найма, указав в заявлении, что более тридцати лет постоянно проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для вселения в эту комнату являлся ордер, выданный администрацией МУП «Трамвайно - троллейбусное управление», где на проработала 24 года, откуда ушла на пенсию. В настоящее время этот ордер не сохранился. С 1990 года с истицей проживает и зарегистрирован ее сын - ФИО3 Все эти годы заявитель содержала в порядке свое жилье, производила текущие ремонты в комнате, оплачивала коммунальные услуги, вносила плату за пользование жильем. В 2001 общежитие передано в собственность муниципального образования «Город Астрахань». В феврале 2011 года на обращение в жилищное управление администрации города Астрахани по вопросу заключения договора социального найма, дан отказ по причине отсутствия ордера либо решения администрации города Астрахани на вселение в комнату. Однако отсутствие договора социального найма у проживающих в указанном жилом помещении лиц не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя и наймодателя. В связи с чем Моторина Н.А. просит суд обязать администрацию г. Астрахани заключить с ней договор социального найма комнаты № <адрес>. В судебном заседании Моторина Н.А. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. № является объектом собственности МО «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани. Согласно имеющимся документам Моторина Н.А. значится зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу имел статус общежития и не являлся муниципальной собственностью в связи с чем, указанные граждане были заселены в спорное жилое помещение не по решению администрации города Астрахани. В соответствии со ст. 7 ЖК РФ ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действии жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Данный договор заключается в письменной форме, на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст.63 ЖК РФ). До настоящего времени договор социального найма истцом в административном порядке заключить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. На момент вселения ответчика в спорное жилое помещение основанием для вселения являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, который до настоящего времени не сохранился. Отсутствие договора социального найма у проживающих в указанном жилом помещении лиц не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя и наймодателя. Ведь до настоящего времени правовой статус проживающего в указанном жилом помещении лица не установлен и не приведен в соответствие с нормами жилищного законодательства, вследствие чего нарушаются интересы всех участников жилищных отношений. Тем не менее, Моторина Н.А. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> «А», комн. № доказательством этого факта являются: заведенные карточки регистрации, оплата коммунальных и жилищных услуг, в комнате находятся личное имущество и вещи истца. Постановлением мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О присвоении общежитиям статуса жилых домов» общежитиям, расположенным на территории города Астрахани, присвоен статус «жилой дом» в силу закона с применением правового режима, установленного для жилых домов, предназначенных для постоянного проживания граждан. Также в пункте 4 постановления указано на необходимость заключения органом местного самоуправления с гражданами, постоянно зарегистрированными в муниципальных жилых помещениях, договоров социального найма. Поскольку фактически договор социального найма истца с ответчиком состоялся, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя по договору социального найма, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действии жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 10, 14, 60, 61, 63, ЖК РФ, ст.ст. 309, 421, 672 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать Администрацию г. Астрахани заключить с Моториной <данные изъяты> договор социального найма комнаты № <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>