РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чумаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева <данные изъяты> к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, <адрес> квартира № Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, которая заключалась в следующем: была снесена отопительная печь, установленная в 1949 году, в результате чего общая площадь изменилась, и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцом получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи, с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Гусев Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что никаких изменений. Кроме как демонтажа печи, он в квартире не производил. Но по какой-то причине в техническом паспорте ошибочно на месте балконной двери указано окно. Фактически на плане отражено окно в помещении №, в то время как в этой комнате имеется балконная дверь. В техническом паспорте по данным 1978 года это было помещение №. Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, согласно которого не имеет возражений и полагает возможным удовлетворение заявленных истцом исковых требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе судебного заседания установлено, что Гусев Ю.Б. проживает в данной квартире с 1940-х годов. В период проживания без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения Гусевым Ю.Б. была произведена самовольная перепланировка вышеуказанной квартиры, согласно которой: была снесена отопительная печь, установленная в 1949 году, в результате чего общая площадь изменилась, и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>. (л.д.31-33). Никаких иных изменений в квартире истцом не производилось. Вместе с тем, удом было установлено, что в техническом паспорте, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.16) в помещении № имеется окно, в то время как фактически на этом месте имеется балконная дверь, что также подтверждается извлечением из технического паспорта по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также результатами обследования, указанными в техническом заключении (л.д.10) о сохранении исторической балконной двери, отсутствующей на поэтажном плане; сам балкон со стороны главного фасада был демонтирован в ходе капитального ремонта в середине 20 века. Согласно технического заключения ООО ПКФ «Модуль», что основные конструкции квартиры <адрес> в Кировском районе г.Астрахани после произведенной перепланировки на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка фактически не затронула несущие конструкции квартиры. Сверхнормативного увеличения нагрузки на несущие конструкции не произошло. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим условиям теплозащиту внутренних помещений. В квартире смонтированы и нормально функционируют основные системы инженерного оборудования. После перепланировки квартира № пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения. (л.д.7-19). Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гусева Ю.Б. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес> г.Астрахани жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: