РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чумаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипиной <данные изъяты> к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, за счет демонтажа оконно- дверного блока и утеплена лоджия. В настоящее время истцом получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи, с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Представитель истца Стульнев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Истец Сипина О.Ю., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, согласно которого не имеет возражений и полагает возможным удовлетворение заявленных истцом исковых требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Сипина О.Ю. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7). Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения Сипиной О.Ю. была произведена самовольная перепланировка вышеуказанной квартиры за счет демонтажа оконно- дверного блока и утеплена лоджия. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 17.03.2011 года установлено, что условия проживания в квартире № (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».(л.д.18) Согласно технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма», все основные конструкции перепланированной квартиры <данные изъяты> в жилом доме по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном стоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. (л.д.19-29). Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сипиной О.Ю. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: