Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 апреля 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к ООО «Еврострой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова И.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Автоматика» и ООО «Еврострой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по АО. Согласно договору ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Автоматика» приняло на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Автоматика» указанное в договоре нежилое помещение № комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 2-ом этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Автоматика» и Ивановой И.Г. был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний срок окончания строительства был определен на декабрь 2008г. Принятые на себя обязательства Иванова И.Г. исполнила в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, нежилое помещение ей не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 97 %. В связи, с чем истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение № комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 2-ом этаже объекта незавершенном строительством по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Иванова И.Г. и её представитель Абдуллаева А.А. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

        Представитель ответчика «Еврострой» - Большакова О.В. в судебном заседании не возражала против признания права собственности на нежилое помещение за Ивановой И.Г.

           Представитель третьего лица Службы строительного и жилищного надзора администрации г.Астрахани - Чиркова Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

                Представитель третьего лица ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Автоматика»- Абдуллаева А.А. в судебном заседании не возражала по исковым требованиям. подтвердив факт переуступки права и отсутствия задолженности.

         Третьи лица, привлеченные к участию в деле представители АФ ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управления Росреестра по АО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Автоматика» и ООО «Еврострой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес>. (л.д.6-13).

Согласно договору ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Автоматика» приняло на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Автоматика» нежилое помещение № комната № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., и данный договора долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по АО.

21 марта 2011 года между ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Автоматика» и Ивановой И.Г. был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора переуступки истица внесла в кассу ООО «Монтажно-наладочное предприятие «Автоматика» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Россреестра.

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным письмами ООО «Еврострой», что ООО «Еврострой» претензий к ООО МПН «Автоматика» и Ивановой И.Г. не имеет, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, нежилое помещение истцу не передал.

Согласно данным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» процент готовности незавершенного строительства определен в 97 %.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Как следует из представленного суду заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» помещения, находящиеся на втором техническом этаже согласно п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ не учитывались при расчете долей по жилым помещениям.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истца, возможно путем признания за ним права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенном строительством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой И.Г. - удовлетворить.

Признать за Ивановой <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение № комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже объекта незавершенного строительством - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: