РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарина Ю.Г. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала, с привлечением третьего лица Черкасова В.В. о выплате страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Самарин Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Р.О.Г, принадлежащей истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Черкасов В.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, направил к оценщику, который осмотрев транспортное средство, обязал его доставить автомобиль в ООО ПКФ «<данные изъяты>», где необходимо было провести дополнительный его осмотр для определения скрытых дефектов, в виду чего, истцу пришлось нести дополнительные затраты в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Не согласившись с оценкой, истец обратился к независимым оценщикам. Согласно отчету ООО коммерческой фирмы «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубль. Кроме того, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рубля за справку о представлении сведений о стоимости запасных частей в ООО «<данные изъяты>». Страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала Попова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Не оспаривает сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Оплата страхового возмещение произведена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Третье лицо Черкасов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Р.О.Г, принадлежащей истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. Виновность Черкасова В.В. сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Черкасова В.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В связи с чем, Самарин Ю.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» данное заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось. Выплата страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» была произведена на основании отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленного ИП С.С.Н., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.133-139). Не согласившись с суммой восстановительного ремонта истцом в ООО коммерческая фирма «<данные изъяты>» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля (л.д.9-35). В рамках настоящего гражданского дела с согласия сторон была произведена судебная оценочная экспертиза в ООО «<данные изъяты>», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Оценивая заключение и отчеты о стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленного ИП С.С.Н. и ООО коммерческая фирма «<данные изъяты>», судебную оценочную экспертизу ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о принятии за основу при определении стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, изложенные в заключении доводы сомнения у суда не вызывают. Кроме того, размер восстановительного ремонта, определенный в заключении ООО «<данные изъяты>» является средним в сравнении с оценкой ИП С.С.Н. и ООО коммерческой фирмы «<данные изъяты>». С учетом того, что согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек истцу выплачено страховой компанией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-50) по следующим основаниям. При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Данная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 и обязательна для применения при рассмотрении дел нижестоящими судами. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой по осмотру автомобиля в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы в сумме <данные изъяты> рубля за справку о предоставлении сведений о стоимости запасных частей в ООО «<данные изъяты>». Несение истцом данных расходов подтверждается представленными документами. Данные расходы суд относит к возмещению причиненного ущерба. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, исходя из требований о разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается представленными документами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы, понесенные им по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов (л.д.36-37,52-53). В остальной части данных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Самарина Ю.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Астрахани в пользу Самарина Ю.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по осмотру автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по справке о стоимости запасных частей <данные изъяты> рубля, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н.Берстнева