Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой М.М., Магомедова А.А., Бидирхановой М.А., Магомедова А.А. к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав в иске, что в 1987 году Магомедовой М.М. вступила в фактически брачные отношения с Ч.., который являлся основным квартиросъемщиком <адрес>, проживал и был зарегистрирован в ней. Ч. состоял в списках на улучшение жилищных условий, а <адрес> была ветхой, жить в ней было невозможно, ему жилищным управлением было разрешено перейти в освободившуюся <адрес>, так как нанимателю была предоставлена другая квартира в связи с улучшением жилищных условий. С 1993 г. Магомедова стала проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер. В 2002 году Магомедова обратилась в Кировский районный суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя Ч. и о признании права пользования жилым помещением. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен лицевой счет <адрес> на Бидирханову М.М. (добрачная фамилия). Фактически Магомедова М.М. со своей семьей проживает в <адрес>, хотя зарегистрированы в <адрес>, сама истица с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетняя дочь Бидирханова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, сын Магомедов А.А. 1990 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, муж Магомедов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что состояние <адрес>, в которой истица проживала с семьей, было неудовлетворительное, истица обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении другого жилого помещения и была включена в списки на отселение. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Астрахани сообщила, что домовладение № по <адрес> включено в график отселения граждан из непригодного для проживания жилья со строительных площадок, предназначенных под реализацию инвестиционных проектов в рамках празднования 450-летия основания г. Астрахани. В связи с чем было предложено явиться со всеми документами, удостоверяющими законность проживания в квартирах № и № по <адрес>. Однако позднее с управления по строительной и жилищной политике поступило письмо, из которого следует, что поскольку литер В, в котором расположена <адрес>, полностью разрушен, вопрос о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания не представляется возможным, так как отсутствует предмет рассмотрения. Все эти годы истица со своей семьей проживала в <адрес>, а в платежных документах по оплате коммунальных услуг указана <адрес>, так как перевод лицевого счета был переведен пор <адрес> зарегистрированы Магомедова и члены ее семьи в <адрес>. В связи с вышеизложенным истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>.

В судебном заседании Магомедова М.М., Магомедов А.А., Магомедова М.А., а также представитель Магомедова А.А. Мараховская-Янборисова Т.Л. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Магомедова М.М. суду пояснила, что ранее проживала со своим гражданским мужем Ч. в <адрес>, однако после того, как нанимателю <адрес> предоставили жилье в связи с улучшением жилищных условий, последний предложил им проживать в <адрес>. В 2002 году Ч. умер, Магомедова на основании судебного решения была признана членом семьи нанимателя - Ч. и впоследствии вселила в <адрес> всю свою семью, с которой проживает по настоящее время. Указывает, что оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания, просит признать за ней и членами ее семьи право пользования квартирой №.

Представитель управления по жилищной политике Альжанова С.А. возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что основания для вселения Магомедовых в <адрес> отсутствуют. За Магомедовой было признано право пользования квартирой №, а не квартирой №.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Аналогичная норма содержалась и в утратившем силу Жилищном кодексе РСФСР, действовавшим на момент сложившихся правоотношений.

Установлено, что на основании решения Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бидирханова М.М. (Магомедова) была признана членом семьи нанимателя <адрес> доме по <адрес> Ч. и за ней было признано право пользования данной квартирой.

Согласно выписки из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет <адрес> был переведен на Бидирханову М.М. с составом семьи- 3 человека. Муж Магомедовой М.М. Магомедов А.А. зарегистрирован по адресу, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сын - Магомедов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из пояснений истицы, свидетельских показаний Г., И. М.. с 1993 года, а члены ее семьи с 2002 года проживают в настоящее время в <адрес>, поскольку <адрес> стала непригодной для проживания. Как следует из пояснений истицы, в <адрес> разрешила вселиться бывшая наниматель данной квартиры, которая выехала на новое место жительства в связи с улучшением жилищных условий. Фамилии, имени и отчества бывшего нанимателя квартиры она не помнит.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Однако доказательств того, что бывший наниматель <адрес> позволил вселиться Магомедовой в качестве члена семьи либо в качестве иного лица, а впоследствии ее семье в <адрес> суду не представлено.

Администрация <адрес> согласия на вселение в виде выдачи ордера ( в соответствии с действующим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР) Магомедовой М.М. не давала. Сама Магомедова М.М. не обращалась в уполномоченные органы для разрешения данного вопроса.

Кроме того, Магомедовой М.М. представлены документы, подтверждающие, что у семьи Магомедовым задолженности по коммунальным платежам не имеется. Между тем, в данных документах указана <адрес>. В материалах дела, помимо этого, отсутствуют какие-либо документы на <адрес>.

Длительность проживания в <адрес> семьи Магомедовых не может служить единственным основанием для признания права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, исследованные обстоятельства по делу дают суду основание сделать вывод о том, что Магомедова и впоследствии вся ее семья, самовольно вселились в <адрес>, что не позволяет им признать право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, судом установлено и не отрицалось представителем ответчика, что литер В, в котором располагалась <адрес> полностью разрушен. Данный факт позволяет истцам обратиться в уполномоченные органы с вопросом о предоставлении жилья в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Магомедовой М.М., Магомедова А.А., Бидирхановой М.А., Магомедова А.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: