Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., с участием адвоката Махарова Е.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзуцева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец Дзуцев Т.Т. обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, управляемого ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО12., управляемого ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Арбат» по полису ОСАГО серия ВВВ №. После происшествия истец пытался обратиться страховую компания ответчика для получения страхового возмещения, однако по указанному в полисе юридическому адресу, страховая компания отсутствует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страховой организации «Арбат». Истец самостоятельно произвел оценку поврежденного транспортного средства в ООО «Региональная оценочная компания». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО10 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> руб., юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии истец исковые требования изменил, просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российский союз Автостраховщиков. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил предмет и основание иска, заменил ответчиков ФИО10, Российский союз Автостраховщиков на ответчика ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», указав в иске, что его ответственность была застрахована ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота». Истец обращался к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> руб., юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец в связи с прекращением деятельности присоединенного юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» просил суд заменить ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК» и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Истец Дзуцев Т.Т. и его представитель Корсунов В.Н. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Чечевицын С.А. в судебном заседании факт наступления страхового случая не оспаривал, однако исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцу необходимо обратиться в Российский союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты, поскольку лицензия страховой компании виновника дорожно - транспортного происшествия отозвана. В случае удовлетворения требований истца будут нарушены права страховой компании, поскольку в связи с отзывом лицензии ООО «СК «Арбат» у ОАО «Страховая группа МСК» отсутствует возможность требования страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Третье представитель Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо конкурсный управляющий ООО «СК «Арбат» ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, выслушав доводы сторон, адвоката, исследовав материалы дела, административный материал приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, управляемого ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО10, управляемого ФИО5 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9, нарушивший п. 6.2. Правил дорожного движения РФ. Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СК «Арбат» по полису ВВВ №. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая группа «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением годового Общего собрания членов РСА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Арбат» исключено из членов Российского союза Автострахвощиков. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ВВВ № в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако до настоящего времени ответчик расчет страхового возмещения не произвел. Обращение в страховую компанию подтверждается запросом ответчика командиру ОБДПС 1 УГИБДД УВД АО об истребовании информации о дорожно - транспортном происшествии имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в ООО «Региональная оценочная компания» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В результате оценки стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства истца составила <данные изъяты> руб. Доказательств необоснованности представленного заключения о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 12 закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Пунктом 1 ст. 13 вышеуказанного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о, возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч.4). Обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат регулируется учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. В силу п. 1 ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования прямого возмещения вреда, причиненного его имуществу с ответчика ОАО «Страховая группа МСК». В свою очередь у страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ОАО «Страховая группа МСК», поскольку в связи с отзывом лицензии ООО «СК «Арбат» у страховой компании, возместившей вред в порядке прямого возмещения убытков, отсутствует возможность требования страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Прекращение действия договора о прямом возмещении убытков между страховщиками в связи с отзывом лицензии и исключением ООО «СК «Арбат» из членов РСА, не может являться основанием к отказу потерпевшего в прямом возмещении убытков, поскольку не нарушают прав ОАО «Страховая группа МСК», после выплаты страховой суммы страхователю обратиться к Российскому союзу автостраховщиков о ее компенсации в порядке суброгации. Определяя размер возмещения, суд исходит из экспертного заключения, проведенного ООО «Региональная оценочная компания» по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, регистрационныйномер №, принадлежащего Дзуцеву Т.Т. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Как следует из материалов дела, стороной заявлено требование о возмещении расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 <данные изъяты> рублей. Также подлежит возмещению оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Дзуцева <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2011. Судья: подпись