РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г.Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Берстневой Н.Н. С участием адвоката Домащенко Д.А., при секретаре Аксеновой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Шириной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, суд УСТАНОВИЛ: ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском к Шириной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым КБ «<данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев. В соответствии с п.3.1 указанного договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 13,75 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в собственность Шириной М.В. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора подлежат уплате пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней потребовать от него полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а так же, в соответствии с п.п.4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются, ей неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной КБ «<данные изъяты>». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». При указанных обстоятельствах истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., прекратить право пользования Шириной М.В. указанной квартирой, взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Хабибуллин Р.Р. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Домащенко Д.А., действующий по ордеру в деле, исковые требования признал в части, пояснив, что ответчик не оспаривает сумму основного долга по кредитному договору. В соответствии со ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить размер пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке», в случае вынесения решения в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» об обращении взыскания на заложенное имущество просит суд отсрочить его реализацию имущества на срок до 1 года, в связи с отсутствием другого места жительства и низким уровнем доходов. Ответчик Ширина М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки не известна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствии. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности перед банком не оспаривала, однако не была согласна со стоимостью заложенного имущества, указанной истцом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» с одной стороны, и Шириной М.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, который Заемщик в соответствии с п.1.2. договора обязался возвратить Кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.3.1. договора является ипотека указанной квартиры (л.д.15-25). В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору удостоверенной Закладной, в том числе и к ответчику по настоящему иску, было передано в полном объеме ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», подтверждением чему является Закладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15). Право требования было передано в полном объеме, в том числе: по возврату оставшейся к погашению части кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом и выплате неустойки, предусмотренной кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись. В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 4.4.1 вышеуказанного кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а так же, в соответствии с п.п.4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.22). Пунктом 1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, будет осуществляться на имя Шириной М.В. (л.д.15). В связи с этим, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ширина М.В. извещена КБ «<данные изъяты>», что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента получения вышеуказанного требования, банк будет вынужден обратиться в суд иском (л.д.40-41). Однако никаких мер к исполнению обязательств по кредитному договору, ответчиком принято не было. Сумма задолженности Шириной М.В. перед ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного истцом расчета, составила <данные изъяты> рублей, из которых:<данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременное погашение кредита, что сторонами не оспаривалось. Что касается взыскания задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, из положений ч.1 ст.333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. При таких обстоятельствах и, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафной неустойки: пени за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Шириной М.В. задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование кредитом и сумму пени за нарушение сроков возврата кредита, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 дней, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ипотеке», в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное но договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, оценка рыночной стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль, что сторонами не оспаривалось. В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного исковые требования о прекращении права пользования Шириной М.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> являются излишними и удовлетворению не подлежат. В судебном заседании представитель ответчика просит суд в соответствии ст.54 ФЗ «Об ипотеке», в случае вынесения решения в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до 1 года, в связи с отсутствием другого места жительства и низким уровнем доходов. Между тем, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, позволяющих бесспорно полагать, что у ответчика не имеется возможности возвратить сумму кредита, уплату начисленных процентов за пользование кредитом и пеней. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в солидарном порядке подлежит также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются копиями платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Шириной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым удовлетворить частично. Взыскать с Шириной М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму основного долга в размере задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шириной М.В.. Определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рубля. В остальном исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н.Берстнева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а