Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е к Открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна №», Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в заявлении, что между ней и ответчиком ОАО «СПМК №» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ГВБ долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства - нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>. В свою очередь она приняла на себя обязательства оплатить денежные средства за указанный объект недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в срок, указанный в договоре (4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.), объект недвижимости ей не передал. В настоящее время спорный объект недвижимости (гараж), находящийся по адресу: <адрес>, блок №, бокс № имеет №% готовности. Продолжение строительства и введение его в эксплуатацию ответчиком не планируется, поскольку в отношении него введена процедура банкротства. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, блок № бокс № общей площадью № кв.м., степень готовности №%. Представитель истца Кузнецовой Е.В. по доверенности Коростелева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил. Представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил. Представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В судебном заседании установлено, что между истцом Кузнецовой Е.В. и ответчиком ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № ГВБ. В соответствии с п.1.5 договора объектом долевого строительства согласно проектной документации является нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес> корпус №, строительный номер помещения № примерной площадью № кв.м.. Согласно п. 2.1 договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. Цена договора на момент его заключения, в соответствии с п. 3.1. составляла <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства ориентировочно 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами, но не прошел государственную регистрацию. Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «СПМК №» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой В.В. в счет отплаты по договору № ГВБ от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №» внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Исходя из кадастрового паспорта № и выписки № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности по адресу: <адрес> корпус <адрес> ответчиком возведено нежилое помещение (гараж) бокс № в блоке № площадью застройки <данные изъяты> кв.м.. При этом степень его готовности составляет <данные изъяты>%. Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» анализ состояния основных строительных конструкций гаражного бокса № в блоке <данные изъяты> по <адрес> на основании результатов обследования установлено, что основные строительные конструкции незавершенного строительством нежилого помещения гаража, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и могут быть использованы при завершении строительства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами фактически состоялась и Кузнецовой Е.В. полностью исполнена. Работы по окончанию строительства указанного объекта недвижимости до настоящего времени ОАО «СПМК №» не завершены и продолжаться не будут, поскольку в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства. Также в связи с этим указанное имущество может быть включено в конкурсную массу в рамках законодательства о банкротстве и реализовано с торгов. Данное обстоятельство нарушает права истца на приобретенный ею объект недвижимости, что, по мнению суда, является недопустимым. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать за Кузнецовой Е право собственности на объект незавершенный строительством - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, корпус <адрес> блок <адрес>, бокс <адрес>, степень готовности <адрес>%. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: