Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закаевой П.М. к ОАО «Согаз», Москвитиной Н.К., Горковенко В.И. о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.00 мин. на <адрес>, Москвитиной Н.К., являясь пассажиром <данные изъяты>, гос номер <данные изъяты>- под управлением Горковенко В.И., открыла дверь транспортного средства во время его движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Закаевой П.М.. Оба автомобиля получили механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Москвитиной Н.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом ОАО «СОГАЗ» уведомило Закаевой П.М. об отказе в выплате страхового возмещения по причине причинения вреда не водителем транспортного средства, а пассажиром. Согласно отчета стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, стоимость оказанных услуг по оценке составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что данный отказ незаконен и необоснован и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> р., судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Штепа В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «СОГАЗ» ФИО6 в иске просила отказать, поскольку причинение вреда пассажиром не является страховым случаем.

ФИО7, Горковенко В.И. в иске к ним также просили отказать, поскольку выплачивать страховое возмещение обязана страховая компания. Дополнительно Москвитиной Н.К. суду пояснила, что истица двигалась на очень большой скорости.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос номер <данные изъяты>- под управлением Горковенко В.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Закаевой П.М.

Установлено, что Москвитиной Н.К., являясь пассажиром <данные изъяты>, открыла дверь транспортного средства во время его движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении Москвитиной Н.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Гаркавенко В.И. застрахована в ОАО «СОГАЗ». В связи с этим истица обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на то, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, поскольку технические повреждения возникли в результате действий пассажира.

Между тем, с данными доводами страховой компании суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 вышеуказанного закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях ( во дворах, жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях)

По смыслу п.1.2 ПДД РФ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Таким образом, суд полагает, что действия пассажира Москвитиной Н.К., послужившие причиной дорожно-транспортного происшествия, произошли в рамках дорожного движения и суд полагает возможным признать ДТП страховым случаем.

Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт ДТП подтверждается материалами гражданского дела и не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 5 ст. 11 вышеуказанного Закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, никаких законных оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения у ОАО «СОГАЗ» не имелось. Никаких иных оснований и доводов ответчик не привел. Оценка стоимости восстановительного ремонта последним не оспаривалась.

Соответственно, отказ ОАО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения по основаниям, указанным в заключении, выполненном по их поручению, является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 7 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию сума страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, общая сумма ущерба, причиненного истице в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, виновным в ДТП была признана Москвитиной Н.К. и в силу ст. 1064 ГК РФ и 1079 ГК РФ, виновное лицо и владелец источника повышенной опасности несут ответственность перед лицом, которому причине вред. Соответственно, оставшуюся сумму ущерба суд полагает возможным взыскать с Москвитиной Н.К. и Горковенко В.И. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по досудебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя вместо заявленных <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Закаевой П.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Москвитиной Н.К., Горковенко В.И. в пользу Закаевой П.М. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ», Москвитиной Н.К., Горковенко В.И. в пользу Закаевой П.М. в солидарном порядке расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней.

Судья: