Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокова <данные изъяты> к Федорову <данные изъяты> о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л: Истец Соков И.В. обратился в суд с иском к ответчику Федорову В.П. о взыскании долга по договору займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Федорову В.П. были переданы на хранение денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. По первому требованию Федоров В.П. обязался денежную сумму возвратить. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о возврате денежной суммы, однако исполнения обязательств не последовало. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Соков И.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Федоров В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что возвратил истцу денежную сумму в размере 300 000 руб., однако какие-либо документы, подтверждающие возврат денег, у него отсутствуют. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ст.68 ГПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, 14.03.2009 Федоров В.П. взял у Сокова И.В. на хранение денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Указанную сумму Федоров В.П. обязался возвратить по первому требованию. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Федорову В.П. направлено требование о возврате всей денежной суммы в течение 15 дней. Однако до настоящего времени исполнение обязательств не последовало, денежные средства истцу возвращены не были. Ответчик Федоров В.П. в судебном заседании не отрицал факт написания расписки и получения по ней денежной суммы, указанной в данном документе. Однако утверждал, что обязательства по расписке исполнены им в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В указанных нормах говорится о письменной или иной документарной форме подтверждения исполнения обязательства. Однако письменных доказательств о возврате заемщиком денежной суммы ответчиком Федоровым В.П. суду не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о частичном погашении долга перед истцом и принять объяснения ответчика как доказательства исполнения долгового обязательства. Принимая во внимание, что суд разрешает иск на основе принципа состязательности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив всю совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска на основании определения от 17.03.2010 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу Сокова <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Федорова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2011 Судья