РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении трудового договора, обязании работодателя внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бондарева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность мастера на участок по благоустройству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л.В. от бывшей сотрудницы организации Солонинкиной К.Б. узнала, что все документы ООО «<данные изъяты>», в том числе и ее трудовая книжка находятся в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л.В. получила от следователя Джанайдаровой А.С. трудовую книжку, от корой ей стало известно, что в настоящее время и.о. директора ООО «<данные изъяты>» является Храмова И.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Л.В. было подано заявление на увольнение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодатель не обеспечил ее работой, не произвел оплату вынужденного простоя, а также не отреагировал на ее заявление об увольнении. При таких обстоятельствах, истица обратилась в суд и просит расторгнуть трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком, обязав работодателя внести запись в трудовую книжку о ее увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В последствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истицей Бондаревой Л.В. было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данный отказ был принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено. В остальном истица заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и третье лицо учредитель ООО «<данные изъяты>» Махмудов Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л.В. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность мастера на участок по благоустройству, что подтверждается трудовой книжкой истицы. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л.В. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Названные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также расчетными листками. ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л.В. от бывшей сотрудницы организации Солонинкиной К.Б. узнала, что все документы ООО «<данные изъяты>», в том числе и ее трудовая книжка находятся в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л.В. получила от следователя Джанайдаровой А.С. трудовую книжку, от корой ей стало известно, что в настоящее время и.о. директора ООО «<данные изъяты>» является Храмова И.Н. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и Устава ООО «<данные изъяты>» из которых усматривается, что организация в настоящее время не ликвидирована, не преобразовано и не реорганизовано. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Л.В. на имя и.о. директора организации Храмовой И.Н. было подано заявление на увольнение по собственному желанию, что подтверждается заявлением Бондаревой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодатель не обеспечил Бондареву Л.В. работой, не произвел оплату вынужденного простоя, а также не отреагировал на ее заявление об увольнении. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Судом проверен расчет заработной платы Бондаревой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет является правильным, ошибок в нем не найдено. При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в части расторжения трудового договора, обязании ответчика произвести запись в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Также, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав Бондаревой Л.В., то в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ в её пользу с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда. Учитывая длительность задержки заработной платы, требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бондаревой Л.В. удовлетворить. Расторгнуть трудовой договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Бондаревой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку Бондаревой Л.В. сведения об увольнении по собственному желанию. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бондаревой Л.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бондаревой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 года. Судья: О.Н.Хохлачева