О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 апреля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А к садоводческому товариществу «Транспортник» об устранении препятствий. У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий. В судебное заседание истец Никитина А.П. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель ответчика с/т «Транспортник» Иванов В.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Никитина А.П., были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явилась, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Никитина А.П., также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в их отсутствие не просила, не просила дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца по уважительной причине, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Никитиной А.П. к садоводческому товариществу «Транспортник» об устранении препятствий, необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Никитиной А.П., оплаченной при подаче искового заявления по квитанций от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Никитиной А к садоводческому товариществу «Транспортник» об устранении препятствий - оставить без рассмотрения. Возвратить Никитиной А оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), по чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь