Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чумаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) в интересах неопределенного круга лиц к ООО КРФ «Шестой мир» о взыскании авторского вознаграждения за права публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, У С Т А Н О В И Л: ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал обратился в суд с иском к ООО КРФ «Шестой элемент» о взыскании авторского вознаграждения за права публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, указав в обосновании иска, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставило ответчику право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении ответчика, расположенном по адресу: <адрес> с выплатой истцу вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в декабре <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.3 ответчик не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца перечислить указанную сумму на расчетный счет РАО. За период с июня 2010 года по октябрь 2010 года ответчик сумму вознаграждения истцу не выплачивал, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просить взыскать сумму задолженности <данные изъяты> рублей, вместе с суммой пени, предусмотренной п. 2.4 договора, в размере <данные изъяты> коп., а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжский филиал, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ООО КФ «Затерянный мир» Цыганова Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ просила суд снизить сумму пени. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении ответчика, расположенном по адресу: <адрес> (ночной клуб «Шестой элемент») с выплатой истцу вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей в месяц, за декабрь <данные изъяты> рублей. В соответствии со п.2.3 договора ответчик обязан перечислять указанную сумму на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. Из представленных документов следует, что за период с июня 2010 года по октябрь 2010 года ответчик сумму вознаграждения истцу не выплачивал, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, и данную сумму ответчик не оспаривает. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию установленная судом сумма задолженности. Что касается суммы пени, то она предусмотрена договором ( п.2.4). В то же время ответчиком заявлено о снижении ее размера со ссылкой на ст.333 ГК РФ. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом учитывается, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Законодателем, во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 ГК РФ принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки, предусмотрена возможность применения ст.333 ГК РФ. Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления указанным правом. Как установлено судом, невыплата ответчиком суммы по соглашению вызвана объективными причинами. - ввиду закрытия Центрального зала КРК «Октябрь», из-за которых резко снизилась посещаемость дискобара «Шестой элемент», в связи с чем ответчик несет убытки. Вышеизложенное приводит суд к выводу, что сумма пени (неустойки) подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО КПФ «Шестой элемент» в пользу ООО «Российской Авторское общество» задолженность по авторскому вознаграждению в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: