Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Морозовой О.А. C участием адвоката Смольяковой Е.А. При секретаре Ажгалиевой А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Е.В. к ООО СК «Доступное жилье», третьему лицу АИКПКГ «Нирлан-Новосел» о защите прав потребителей, У с т а н о в и л: Сомова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Доступное жилье» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что между ней и АИКПКГ «Нирлан-Новосел» был заключен договор о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы от 25.04.2005 года, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства приобрести 1-комнатную квартиру не позднее 25 апреля 2006 года при условии внесения ею паевого взноса не менее 30% от ориентировочной стоимости квартиры. Ею принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме путем перечисления АИКПКГ «Нирлан-Новосел» денежных средств в размере 239350 руб. АИКПКГ «Нирлан-Новосел» принятые на себя обязательства не исполнил. Затем между ней и АИКПКГ «Нирлан-Новосел» был заключен договор целевого займа от 06 марта 2008 года на сумму 260 650 руб. для частичного финансирования приобретения на условиях ипотеки домовладения под 7,6% годовых. Однако, до настоящего времени денежная сумма по договору займа ей не предоставлена. 06.03.2011 года между ней и ООО СК «Доступное жилье» был заключен договор подряда на строительство жилого <адрес>. В соответствии с п.3 вышеуказанного договора АИКПКГ «Нирлан-Новосел» по ее поручению обязан был перечислить денежные средства на расчетный счет ответчика, либо непосредственное за строительные материалы. 04.04.2008 года между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик принимает на себя подряд на устройство фундамента жилого <адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией, договорная стоимость работ по устройству фундамента составила 297292 руб. и должна включать в себя перечень работ в соответствии с локальной сметой на устройство фундамента. Во исполнение данного договора и согласно поручения истца АИКПКГ «Нирлан-Новосел» 07.04.2008 года перечислил на расчетный счет ООО СК «Доступное жилье» принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей.. Почти сразу после заключения договора ею были получены график производства работ, локальная смета на устройство фундамента, а так же проект предполагаемого жилого дома. Учитывая, что она не обладает специальными познаниями в области строительства и проектирования зданий, она была вынуждена обратиться к специалисту с целью проверки документов на соответствие строительным нормам и правилам, который указал ей на имеющиеся нарушения в документах градостроительных норм. Данные обстоятельства были доведены до сведения ответчика, однако ответчик без ее согласия на принадлежащий ей участок завез строительные материалы в ее отсутствие. Впоследствии ею была изготовлена проектно-сметная документация на строительство спорного дома, который она предоставила ответчику. Однако, по предоставленному ею проекту ответчик отказался производить строительство мотивировав тем, что 10.10.2008 года в одностороннем порядке расторг с ней договор и дополнительное соглашение. После расторжения договора принадлежащие ей денежные средства в размере 100000 рублей ответчиком ей не возвратил. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 525 руб. в счет возмещения судебных расходов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Сомова Е.В. и ее представитель адвокат Смольякова Е.А. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представители ООО СК «Доступное жилье» и АИКПКГ «Нирлан-Новосел», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что по договору (пункт 1.5.4) о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы от 25.04.2005 года, заключенному между Сомовой Е.В. и АИКПКГ «Нирлан-Новосел», и Индивидуальным графиком накопления паевого взноса от 25.04.2005 года (п. 2.9) АИКРКГ «Нирлан-Новосел» обязан был приобрести 1-комнатную квартиру Сомовой Е.В. не позднее 25 апреля 2006 года при условии внесения ею паевого взноса не менее 30% от ориентировочной стоимости квартиры. Истица добросовестно исполняла все свои обязанности по договору, не допуская просрочек по платежам. Размер внесенных истицей паенакоплений составил 239 350 руб. АИКПКГ «Нирлан-Новосел» обязательства по договору выполнены не были. В связи с неисполнением АИКПКГ «Нирлан-Новосел» принятых на себя обязательств Сомовой Е.В. было подано 23.06.2009 года заявление о возврате личных сбережений. В соответствии с п. 1.5.4 Договора о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий, заключенного между Сомовой Е.В. и АИКПКГ «Нирлан-Новосел» 29.02.2008 года, пайщик имеет право до получения займа в Кооперативе добровольно выйти из членов Кооператива, подав об этом заявление. В случае добровольного выхода пайщика из членов Кооператива возврат ему паевого взноса осуществляется в срок не позднее 10 дней со дня подачи заявления о выходе и возврате пая. При этом Кооператив уплачивает пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями за счет средств, аккумулируемых из личных сбережений пайщиков, принятых Кооперативом. 06.03.2008 г. между Сомовой Е.В. и АИКПКГ «Нирлан-Новосел» был заключен договор целевого займа на сумму 260 650 руб. для частичного финансирования приобретения на условиях ипотеки домовладения по адресу: <адрес> стоимостью 500 000 руб., под 7,6% годовых. Денежная сумма по данному договору истцу не передавалась. Кроме того, между истицей и ООО СК «Доступное жилье» 06.03.2008 года был заключен договор подряда АС 80, в соответствии с п. 3.3 которого предусмотрено перечисление АИК «Нирлан-Новосел» по поручению Сомовой Е.В. от 06.03.2008 года денежных средств на расчетный счет ООО СК «Доступное жилье» для приобретения строительных материалов. Во исполнение указанных выше договоров АИКПКГ «Нирлан-Новосел» были перечислены в ООО СК «Доступное жилье» на приобретение материалов для устройства фундамента, денежные средства в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 04.04.2008 года, заключенного между Сомовой Е.В. и ООО СК «Доступное жилье», к договору подряда ответчик обязуется осуществлять строительство объекта только по проекту и обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией строительными нормами и правилами. Из материалов дела следует, что ООО СК «Доступное жилье» на принадлежащий Сомовой Е.В. земельный участок были завезены строительные материалы: песок на сумму 12 000 руб. и щебень на сумму 18630 руб., за доставку груза оплачено 4 600 руб., что подтверждается квитанциями в приходным кассовым ордерам (л.д. 67) и накладной № 33/РБ-0033364 от 08.04.2008 г. (л.д. 68). Из отзыва ООО СК «Доступное жилье» следует, что ответчик не возражает возвратить истице денежные средства в размере 62656,20 руб., за вычетом расходов на щебень, песок и доставку строительных материалов. Из локальной сметы на устройство фундамента жилого <адрес>, заказчиком которой является Сомова Е.В., следует, что для выполнения работ необходим щебень в количестве 5,2 тонн, что составляет 3796 руб. В смете отсутствует указание на необходимость приобретения песка. Следовательно, ответчиком правомерно произведено приобретение щебня в количестве 5,2 тонны на общую сумму 3 229 руб. В остальной части расходы, произведенные ответчиком на приобретение стройматериалов, являются необоснованными. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца вследствие расторжения договора подряда подлежат денежные средства в размере 96 771 руб. В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. ООО СК «Доступное жилье» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области строительства, а строительство жилого дома предназначалось для удовлетворения личных бытовых потребностей истицы, следовательно, данные правоотношения между истицей и ответчиком регулируются, в том числе, и законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), сели им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. При этом, исходя из требований ст. 28 вышеназванного Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке ее требований подлежат удовлетворению. Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. Однако, данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 10 000 руб. Подлежат также удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Однако, размер компенсации морального вреда, указанный истицей, является необоснованно завышенным. Исходя из степени перенесенных истицей нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в общей сумме 525 руб. Общая сумма к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 116 296 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО СК «Доступное жилье» необходимо взыскать штраф в доход государства в сумме 58 148 рублей. Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3535 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с ООО СК «Доступное жилье» в пользу Сомовой Е.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 96 771 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 525 руб. в счет возмещения судебных расходов, 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 116 296 руб. Взыскать с ООО СК «Доступное жилье» штраф в доход государства в сумме 58 148 руб. Взыскать с ООО СК «Доступное жилье» госпошлину в доход государства в сумме 3 535 руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года. Судья: