РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. с участием прокурора Оняновой Т.Д. при секретаре Джангазиевой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финниковой Ю к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Восток 3» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Финникова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она проживает с двумя детьми и матерью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира не газифицирована и она готовит пищу на электрической плитке. При этом оплата коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, осуществляется ею своевременно и в полном объеме. В конце октября и в начале ноября <данные изъяты> электроэнергию в их доме стали отключать на целый день, а затем и на несколько суток подряд. В связи с этим, продукты, хранившиеся в холодильнике, испортились, и их пришлось выбросить. Также, в связи с отсутствием света она не могла готовить горячую пищу своим детям, делать со старшим сыном уроки, зарядить сотовый телефон, пройти спокойно к своей квартире по неосвещенному коридору, что причиняло ей сильные моральные страдания. В связи с этим она обратилась в суд и просит взыскать в её пользу с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В последующем истец уточнила заявленные требования и просила суд взыскать в её пользу с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО«Управляющая компания «Юго-Восток 3» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья её ребенка в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Финникова Ю.А. исковые требования с учетом изменений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» Манашева Р.З. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Юго-Восток 3» Щукина Н.Е. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, выслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Финникова Ю.А. зарегистрирована и проживает с двумя детьми: Финниковой К, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Финниковым Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также матерью Бабичевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в домовой книге. Исходя из справки ООО «Управляющая компания «Юго-Восток 3» за № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира не газифицирована. В связи с этим, согласно пояснениям истца она готовит пищу на электрической плитке. При этом оплата коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, осуществляется ею своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями. В конце октября и в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в <адрес> стали отключать на целый день, а затем и на несколько суток подряд. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались и также нашли свое подтверждение в актах об отключении и подключении электроэнергии. Так, в соответствии с названными документами в указанном доме полное ограничение режима потребления электрической энергии было введено ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов подача электроэнергии вновь была полностью ограничена и возобновлена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов; также подача электроэнергии полностью ограничивалась ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что Финников Д имеет ряд врожденных заболеваний, в том числе врожденную атрезию желчного пузыря. Исходя из пояснений Финниковой Ю.А., при указанном заболевании ребенок должен соблюдать диету, установленный режим питания. Само питание должно быть полноценным и горячим. Однако в связи с полным отключением электроэнергии на протяжении нескольких суток она не могла полноценно кормить ребенка, режим питания не соблюдался, приготовить пищу было негде, также невозможно было разогреть готовую пищу до нужной температуры. В связи с этим у ребенка начались проблемы со здоровьем, он стал жаловаться на частые боли в животе, его губы бледнели, голова кружилась. После обследования в январе <данные изъяты> у него выявили реактивные изменения печени. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в медицинской карте Финникова Д, согласно которым в сентябре <данные изъяты> г. при плановом обследовании никаких существенных изменений в состоянии его здоровья не выявлено. Однако уже в конце ноября <данные изъяты>. его состояние здоровья резко ухудшилось. В связи с чем, он был осмотрен врачом, который по результатам осмотра и полученным результатам анализов, направил его на дополнительное обследование в условиях стационара. Согласно выписке из медицинской каты стационарного больного Финников Д проходил стационарное лечение в гастроэнтерологическом отделении областной детской клинической больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хронический гастродуоденит 1 ст. обострения, атрезия желчного пузыря, реактивные изменения печени. Опрошенная в судебном заседании врач Ж пояснила, что при наличии у ребенка такого хронического заболевания необходимо соблюдать режим питания и диету, поскольку при такой аномалии желчного пузыря желчь выбрасывается в организм в большем количестве в то время, когда ребенком при нормальном режиме принимается пища. Нарушение режима питания приводит к тому, что в определенное время желчь выбрасывается в пищеварительную систему ребенка, а пища в это время не поступает, в связи с этим желчь начинает оказывать воздействие на пищеварительную систему и печень, вызывая реактивные изменения последней. Внешне это проявляется в виде пожелтения кожных покровов. При сдаче анализов обычно выявляется воспалительный процесс. Поступившая позже пища не в полном объеме переваривается и усваивается организмом, появляются боли. В связи с этим специалист пришел к выводу, что отключение света и нарушение в связи с этим режима питания, были главной причиной ухудшения состояния здоровья Финникова Д. Кроме указанной причины привести к ухудшению состояния здоровья могли стресс и переохлаждение. Однако, по её мнению они могут рассматриваться только как второстепенные, поскольку сами по себе не могли привести к таким последствиям. Судом решался вопрос о проведении по делу независимой судебной медицинской экспертизы, однако все участники процесса от её проведения отказались. В связи с этим оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что отключение электроэнергии на столь длительный период послужило основой причиной ухудшения состояния здоровья Финникова Д, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд полает, что сумма компенсации должна быть взыскана с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», поскольку именно указанной организацией были совершены виновные действия по отключению электроэнергии на столь длительный период, находящиеся в причинной следственной связи с ухудшением здоровья у ребенка. Вина ООО «Управляющая компания «Юго-Восток 3» в причинении вреда здоровью и морального вреда истцу не установлена. Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о том, что отключение электроэнергии было связано с виновным бездействием ООО «Управляющая компания «Юго-Восток 3» по погашению задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку исходя из представленных документов на момент самых длительных отключений данной компанией ежедневно перечислялись денежные средства на погашение возникшей задолженности. Учитывая все обстоятельства, установленные в судебном заседании, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца должна быть взыскана компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом в оставшейся части данных требований следует отказать. Что касается требований о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере еще <данные изъяты> рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в подтверждении указанных доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Финниковой Ю.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу Финниковой Ю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: