РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисуновой Е к Лисуновой Э А, с привлечением третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани, Администрации г. Астрахани о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Лисунова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлялась её родителям, при этом в ордер на получение жилого помещения были включены она и её брат Л. После свадьбы брата в квартиру вселилась и встала на регистрационный учет Лисунова Э.А.. Впоследствии в этой же квартире были поставлены на регистрационный учет их сыновья Лисунов В и Лисунов Д. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица переехала из спорного жилого помещения в дом своей матери по адресу: <адрес>. При этом она вывезла все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между Л и Лисуновой Э.А. был расторгнут. Дети остались проживать с отцом в спорном жилом помещении. Таким образом, на протяжении длительного времени ответчица членом её семьи и членом семьи брата не является, в квартиру с указанного времени никогда не вселялась, регистрация по данному адресу носит формальный характер. В настоящее время из-за регистрации Лисуновой Э.А. в их квартире она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, просила суд признать Лисунову Э.А. утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании Лисунова Е.В. и её представитель по доверенности Вихляева Е.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Ответчик Лисунова Э.А. иск не признала, пояснив, что её выезд из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. носил вынужденный характер, поскольку с Лисуновой Е.В. у неё сложились неприязненные отношения. С указанного времени она в квартиру вселиться не пыталась, так как отношения между ними не изменились. Однако она несет расходы на оплату коммунальных услуг, передавая деньги через бывшего мужа. Также в квартире имеются вещи, приобретенные ею в период брака с Л. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку другого жилого помещения не имеет. Представители третьих лиц - Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> и администрации <адрес> о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 83 Ж РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Л на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: жена Д, сын Л и дочь Лиснова Е.В.(л.д.11). В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: Лисунова Е.В. с сыном И, Л с сыновьями Л, Л. Кроме данных лиц в квартире зарегистрирована, но с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает Лисунова Э.А.. Договор социального найма, до настоящего времени, ни с кем не заключен. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было установлено, что Лисунова Э.А. временно не проживает в спорном жилом помещении поскольку между ней и Лисуновой Е.В. сложились неприязненные отношения, но в период с 2002г. по день вынесения решения суда Лисунова Э.А. продолжала часто приходить к своим детям, провожать их в школу, готовить им в указанном жилом помещении. В связи с этим в удовлетворении исковых требований Л о признании договора найма жилого помещения с Лисуновой Э.А. расторгнутым было отказано. Между тем, с марта ДД.ММ.ГГГГ. Лисунова Э.А. никаких мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала. Последние несколько лет она приходит в квартиру крайне редко на непродолжительное время поговорить с сыновьями, оплату коммунальных платежей за себя не производит, каких-либо иных действий, свидетельствующих о том, что она желает сохранить право пользования спорным жилым помещением, не предпринимает. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л, И, М, опрошенных в судебном заседании, а также рапортами участковых. Кроме того, участковый Т в судебном заседании данные, изложенные в рапорте, поддержал, дополнительно пояснив, что факт не проживания Лисуновой Э.А. по месту регистрации на протяжении длительного периода был установлен им путем опроса соседей и её сына. Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что она до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами. Также ничем не подтверждены доводы ответчика о том, что она передает денежные средства через бывшего мужа Л на оплату коммунальных услуг, поскольку последний в судебном заседании указанные обстоятельства категорически отрицал. Другие доказательства в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлены. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Лисунова Э.А. фактически отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку на протяжении длительного времени (более 9 лет) она в спорном жилом помещении не проживает, действий по вселению в это жилое помещение на протяжении всего периода, с момента выезда, не предпринимала, расходы на содержание этого жилого помещения не несет, её отсутствие в жилом помещении нельзя расценить как временное. Таким образом, она утратила право пользования спорным жилым помещением и её регистрация по указанному адресу носит формальный характер. При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что право пользования иным жилым помещением она не приобрела, поскольку отсутствие у неё, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Лисунову Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: