Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Поповичевой Е.М., Поповичева А.Н., Решетова А.С., Решетовой С.Ю., Каревой Н.В. к ООО «Еврострой» о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском в интересах Поповичевой Е.М., Поповичева А.Н., Решетова А.С., Решетовой С.Ю., Каревой Н.В., указав, что данными лицами были заключены с ООО «Еврострой» договоры долевого участия в строительстве жилого <адрес> кор.1 (2 очередь строительства) по <адрес> в <адрес>.

Согласно договорам граждане приняли на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать им указанные в договорах квартиры.

Последний срок окончания строительства был определен на октябрь 2010г..

Принятые на себя обязательства граждане исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру им не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %.

Истец просит суд признать за Поповичевой Е.М., Поповичевым А.Н., Решетовым А.С., Решетовой С.Ю., Каревой Н.В. право собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях.

В судебном заседании представитель истца Чиркова Т.С. исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время в отношении ответчика ведется процедура банкротства, что может привести к реализации имущества, в состав которого могут войти и указанные доли.

Истцы, представитель Поповичевых - Поповичева Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Большакова О.В. возражала против заявленных требований Решетовых, указав, что согласно бухгалтерским данным указанные лица не оплатили суммы по заключенному договору в полном объеме: за ними числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за каждым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2010 между Поповичевой Е.М. и Поповичевым А.Н. с одной стороны и ООО «Еврострой» с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> кор.1 по <адрес> в <адрес>.

Согласно договору истцы приняли на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцам квартиру проектной площадью 87,2 кв.м.

Ранее истцы заключали с ответчиком договор инвестирования в строительство жилого дома.

Аналогичные договоры были заключены ООО «Еврострой» с Решетовым А.С., Решетовой С.Ю., Каревой Н.В.

Срок окончания строительства был определен на разные сроки, неоднократно продлевался, в связи с чем между сторонами были заключены дополнительные соглашения, в том числе и в части нумерации квартир и дома.

Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела- квитанциями об оплате, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцам- физическим лицам, не передал.

Судом были проверены доводы представителя ответчика относительно невыполнения обязательств Решетовыми.

Из исследуемых в судебном заседании подлинников документов следует, что сумма договора у Решетовых определена в <данные изъяты> рублей. Приходными ордерами № № и 26 от <данные изъяты> ими оплачено в кассу ответчика по <данные изъяты> рублей каждым, приходными ордерами № № и 60 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в кассу ответчика по <данные изъяты> рублей каждым, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма оплаты составила <данные изъяты> рублей, что соответствует условиям договора.

Таким образом, указанные доводы возражения ответчика опровергаются представленными документами.

Согласно данным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Понятие объекта незавершенного строительства законодательно не закреплено, и его возможно сформулировать следующим образом: объект, неразрывно связанный с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, права на который может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства, доказательств того, что спорный объект является в настоящее время предметом действующих договоров, не имеется.

В связи нахождением объекта в высокой стадии строительства планировалось завершение его строительства до текущего периода, однако на настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

В настоящее время Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» определил размер долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте.

Согласно данному заключению рекомендуемая доля истцов Поповичевой Е.М. и Поповичева А.Н. составляет 780/160729, Решетова А.С. и Решетовой С.Ю.- <данные изъяты>, Каревой Н.В. -<данные изъяты>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истцов, в интересах которых заявлены требования, возможно путем признания за ними права собственности на доли в объекте, незавершенном строительством.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы строительного и жилищного надзора <адрес> удовлетворить.

Признать за Поповичевой ФИО12 и Поповичевым ФИО13 право собственности по 1<данные изъяты> доли за каждым на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес>% готовности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

          Признать за Решетовым ФИО14 и Решетовой ФИО15 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес>% готовности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за Каревой ФИО16 право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес>% готовности, расположенном по адресу: <адрес> корпус 1 литер А.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: