О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2011 г.                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Ани» о признании действий незаконными и понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Астраханская региональная правозащитная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее АРПОО «ЗПП») обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Ани» о признании действий незаконными и понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Другие стороны также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 20.04.2011. Представитель истца АРПОО «ЗПП» был извещен надлежащим образом, однако в суд в этот день не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 04.05.2011, однако представитель истца АРПОО «ЗПП», также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не просил дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АРПОО «ЗПП» необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Ани» о признании действий незаконными и понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей оставить без рассмотрения.

Судья: