РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                   г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Сенченко Н.В.,

адвоката                                           Алексеенко А.Н.

при секретаре                                  Караханян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Лабжинской М.В. о взыскании субсидии,

         У с т а н о в и л :     

Истец обратился в суд с иском к Лабжинской М.В. о взыскании субсидии указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Советскому, Трусовскому и Кировскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области на ДД.ММ.ГГГГ» (утв. постановлением Правительства Астраханской области от 14.01.2009 № 2-П), между истцом и Лабжинской М.В. был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 22.04.2009 № 187-П, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Лабжинская М.В. должна в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

Однако ответчик до настоящего времени документы не представил в связи с чем просит взыскать сумму субсидии <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лабжинская М.В. и ее адвокат с иском не согласились по основаниям, указанным в возражениях.

    Лабжинкая М.В. указала, что в связи с полученной субсидией она сдавала документы о расходовании субсидии на мероприятия по бизнес-плану <данные изъяты>. Она представила сведения на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но они не были приняты во внимание сотрудниками Центра. Причины ей неизвестны. Кроме того, ей были затрачены собственные средства для ведения бизнеса, однако ввиду непредвиденных обстоятельств, продукция погибла и она вынуждена была прекратить предпринимательскую деятельность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Лабжинской М.В., последней предоставлена субсидия из бюджета Астраханской области на развитие малого предпринимательства в размере <данные изъяты> рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ Лабжинская М.В. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством №.

Согласно бизнес-плану Лабжинская М.В. получила субсидию на организацию работы <данные изъяты>.

    В соответствии с производственным планом для реализации деятельности предприятия произведен расчет объема денежных вложений для пуска и функционирования предприятия, а именно аренда помещении составляет <данные изъяты> рублей в месяц, остальные средства предполагается потратить в год: <данные изъяты> руб. на ремонтно-строительные материалы,<данные изъяты> руб. на сырье, <данные изъяты> руб. на спецодежду, <данные изъяты> руб. на оборудование материалы для <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. транспортные расходы, всего на сумму <данные изъяты> руб.

     Расходование указанных денежных средств подтверждается расчетом, представленным ответчиком суду : договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей о проведении строительных и ремонтных работ по обустройству <данные изъяты> и приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении ФИО5 указанной суммы денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, товарными чеками и контрольно-кассовыми чеками о приобретении ответчиком строительных материалов : пиломатериал сталь угловая, цемента на сумму <данные изъяты> рублей.

Помимо этого в счет аренды помещения ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения (гараж) от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанции на сумму <данные изъяты> руб. о перечислении указанной суммы в счет аренды гаража.

В обоснование потраченных средств ответчиком также представлены документы подтверждающие приобретение сырья для выращивания <данные изъяты>, товарные накладные № ДД.ММ.ГГГГ г. с талоном № № на сумму <данные изъяты> рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей о приобретении <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом были приобретены калоши по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и оборудование для <данные изъяты>: термометры, пленка полиэстирол, смарт- пак, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании был проверен расчет представленный ответчиком а также письменные доказательства обосновывающий указанный расчет, ошибок в нем не обнаружено. Указанный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Лабжинской М.В. были потрачены денежные средства согласно мероприятий по бизнес-плану на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По условиям договора (п. 2.1.3 ) Лабжинская М.В. обязуется представить «Центру» копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, технико-экономическое обоснование (бизнес-план) и заявление о выделении субсидии; ( п. 2.1.4) использовать субсидию на цели, определенные договором в соответствии с технико-экономическим обоснованием.

Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» в силу п. 2.2.6 обязано осуществлять контроль за целевым использованием выданной субсидии, на основании представленных документов, согласно п. 2.1.3

Утвержденный Постановлением Правительства Астраханской области от 22 апреля 2009 г. N 187-Порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от 04.06.2009 N 263-П) предусматривает возврат субсидии в бюджет в случае нецелевого использования субсидии (п.2.7).

Согласно 2.3. в случае положительного решения комиссии центр занятости заключает договор о содействии в организации малого предпринимательства и самозанятости, который предусматривает размер субсидии, порядок осуществления контроля за целевым использованием субсидии, ответственность за нецелевое использование субсидии и нарушение сроков ее использования.

На основании п.3 указанного Порядка, контроль за целевым использованием субсидий, перечисленных на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, осуществляет агентство и центры занятости.

Таким образом, основаниям для обращения в суд истца является нецелевое использование ответчиком субсидии и непредставление Лабжинской М.В. отчета в течение трех месяцев. При этом, в силу положений договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и Порядка предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан» контроль за целевым использованием субсидий возложен на истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом..

Доказательств, подтверждающих, что выделенная ответчику субсидия использована им не по нецелевому назначению, суду представлено не было. Лабжинская М.В. в рамках разработанного бизнес-плана «<данные изъяты>», на основании которого Центром было принято решение о выделении субсидии, потратил выделенную сумму субсидии на целевое назначение для осуществления предпринимательской деятельности, статус Лабжинской как предпринимателя был прекращен по истечении года, сумма израсходованных денежных средств соответствует размеру выделенной субсидии.

В свою очередь истцом не предоставлены доказательства осуществлениями им контроля за целевым использованием выданной Лабжинской М.В. субсидии и непредставление ответчиком отчета о потраченных средствах не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с Лабжинской М.В. денежных средств в виде субсидии.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Лабжинской М.В. о взыскании суммы субсидии в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011г.

Судья                                                                                                  Сенченко Н.В.