Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                  г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

прокурор     Горячковской Н.Г.

при секретаре                               Джумагалиевой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.Н. к Мельникову Л.С. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на автотрассе « <данные изъяты> » по направлению <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик управляя автомобилем «<данные изъяты>» гономер № находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил требования Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № регион под управлением ФИО5

В результате ДТП он как пассажир автомашины <данные изъяты> получил телесные повреждения, был госпитализирован а затем прооперирован. В результате ДТП Хохлов получил <данные изъяты>.

        По приговору суда Мельников Л.С. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на три года. В результате ДПТ он получил телесные повреждения, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Ответчик отказывается возместить причиненный моральный вред, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Хохлов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что на стадии предварительного следствия по уголовному делу ответчиком добровольно был возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей - расходы по приобретению специального гвоздя в связи с проведением операции. Со дня причинения телесных повреждений и по настоящее время он продолжает испытывать боль в спине, не работает.

Его защитник -адвокат Бутакова Н..В. просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мельников Л.С. с требованиями истца согласился частично, указав, что не согласен с суммой морального вреда, заявленного истцом, которая является чрезмерно большой. Также указал, что приезжал в больницу к Хохлову и по предложению врачей приобрел штифгвоздь для операции истцу. Он соглашался возместить истцу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации вреда, однако Хохлов А.Н. затем увеличил требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела,, обозрев амбулаторную карту больного Хохлова А.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, заслушав судебные прения, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Мельников Л.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер №. следовал по второстепенной автодороге, ведущей к автотрассе «<данные изъяты>» по направлению <адрес>, со скоростью примерно 60 км/час. Подъезжая к перекрестку вышеуказанной трассы в районе <адрес>, Мельников грубо нарушил требования п. 10.1, п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО5. следовавшего по главной дороге в направлении <адрес>, совершил с ней столкновение.

В результате данного столкновения пассажиру автомашины <данные изъяты> Хохлову А.Н. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что соответствует тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты>, что соответствует легкому вреду здоровью; ссадины головы, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Данным приговором Мельников Л.С. осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку в соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то суд считает обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью Хохлову А.Н. установленными.

Согласно выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.Н. поступил в травматологическое отделение ГКБ № в экстренном порядке поле транспортной травмы. Оперирован ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Из выписки амбулаторной карты консультативной поликлиники <данные изъяты> больницы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что у Хохлова <данные изъяты>

Согласно сообщения консультативной поликлиники <данные изъяты> больницы от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании рентгенограммы установлен <данные изъяты>, з выписки амбулаторной карты консультативной поликлиники <данные изъяты> больницы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что у Хохлова <данные изъяты>.

Из направления Хохлова А.Н. на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве основного заболевания указано последствия ДТП в виде <данные изъяты>.. Рекомендовано медикаментозное обеспечение, санаторно-курортное лечение, социально-трудовая реабилитация.

Таким образом, судом установлено, что указанное заболевание, находится в прямой причинной связи между телесными повреждениями, причиненными Хохлову А.Н. в результате преступных действий Мельникова Л.С.

Сведений об оформлении истцом инвалидности суду не представлено, как с данных о том, что он является нетрудоспособным.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из того, что в результате преступных действий ответчика Хохлов А.Н. перенес операцию <данные изъяты>, получил тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства причиняли ему не только физические, но и нравственные страдания. С учетом изложенного и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает возможным назначить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Л.С. в пользу Хохлова А.Н. компенсацию морального вреда в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011г.

Судья: