ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г.                                                                         г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Джангазиевой Н.Ш..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Е.А. к Петрову Н.Д., с привлечением третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России в Кировском районе г. Астрахани, администрации г. Астрахани о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.А. обратилась в суд, указав, что комната <адрес> <адрес> была предоставлена её семье в 1997 году по месту работы на основании совместного решения профкома и администрации Астраханского трамвайно-троллейбусного управления. 24.06.1997 она встала на регистрационный учет по указанному адресу. В последующем в этой комнате были зарегистрированы её дети: дочь Миронова В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Миронов И ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все это время они проживали в спорном жилом помещении, оплачивали за себя коммунальные платежи. В настоящее время ей стало известно, что в данном жилом помещении с 1992 г. зарегистрирован Петров Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако на момент их вселения в спорное жилое помещение он там не проживал, его вещей в комнате не было, и в настоящее время нет. За весь период с 1997г. он в комнате не появлялся, вселиться не пытался, оплату услуг не производил, о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял. Регистрацией ответчика в занимаемом её семьей жилом помещении нарушаются их жилищные права, в том числе право на приватизацию. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаключенным договор социального найма жилого помещения с Петровым Н.Д. и снять его с регистрационного учета.

В период рассмотрения дела Миронова Е.А. исковые требования уточнила и просила суд признать Петрова Н.Д. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Миронова Е.А. заявленные требования с учетом изменений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц: администрации г. Астрахани, УФМС России по Кировскому району г. Астрахани в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Ответчик Петров Н.Д. был извещен судом по имеющимся в деле адресам, а также по телефону по месту работы, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в 1997 году Мироновой Е.А. по месту работы на основании совместного решения профкома и администрации Астраханского трамвайно-троллейбусного управления была предоставлена комната <адрес> <адрес>. На тот момент, указанный жилой дом являлся общежитием Астраханского трамвайно-троллейбусного управления.

В последующем, данное общежитие было передано с баланса Астраханского трамвайно-троллейбусного управления на баланс администрации г. Астрахани, ему присвоен статус жилого дома и разрешена приватизация жилых помещений.

Как усматривается из справки Жилищного управления администрации г. Астрахани от 12.03.2011 №К-03-383 в настоящее время в комнате № <адрес> кроме основного квартиросъемщика Мироновой Е.А. зарегистрированы члены её семьи: дочь Миронова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 18.08.2003), сын Миронов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 23.12.2003), а также Петров Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 14.07.1992), не относящийся к членам семьи нанимателя.

Исходя из объяснений Мироновой Е.А., с момента вселения её в спорное жилое помещения и постановки на регистрационный учет по указанному адресу (24.06.1997) ответчик Петров Н.Д. в квартире не проживал, его вещи в спорном жилом помещении отсутствовали и в настоящее время отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивал, место его нахождения не известно. Также весь период проживания в спорном жилом помещении она не знала о том, что в этой комнате зарегистрирован посторонний человек. Ответчик к ним никогда не приходил, никаких прав на жилое помещение не заявлял.

Эти объяснения истца согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу и ответчиком не оспорены. п собраннымисудебном заседании, а также согласуются с письменнымазательствами, дпринимал.ением требований СНИП и ТУ, с выполнен

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Петров Н.Д. не является членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении совместно с нанимателем не проживал и не проживает, общего хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств того, что его отказ от реализации права пользования спорным жилым помещением носил вынужденный характер суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, однако для Мироновой Е.А. и членов её семьи влечет правовые последствия, в частности без согласия отсутствующего ответчика она лишена возможности в дальнейшем приватизировать спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о признании Петрова Н.Д. прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой Е.А. удовлетворить.

          Признать Петрова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2011.

Судья: