РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года                   г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Сенченко Н.В.,

при секретаре                                  Джумагалиевой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Громовой А.Ю. о взыскании субсидии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Громовой А.Ю. о взыскании субсидии указав что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Советскому, Трусовскому и Кировскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ» (утв. постановлением Правительства Астраханской области от 14.01.2009 № 2-П), между истцом и Громовой А.Ю. был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 22.04.2009 № 187-П, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ №/П ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Громова А.Ю. должна в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

Однако ответчик до настоящего времени документы не представил в связи с чем просит взыскать сумму субсидии <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Еремеева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Громова А.Ю. с требованиями не согласилась, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей были перечислены денежные средства в суме <данные изъяты> рублей для открытия предпринимательской деятельности, связанной с организацией <данные изъяты> услуг Для этих целей она приобрела через магазины г.Астрахани необходимое оборудование. Не смогла своевременно отчитаться в Центре занятости населения, так как дома возникли семейные проблемы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Громовой А.Ю. последней предоставлена субсидия из бюджета Астраханской области на развитие малого предпринимательства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

           ДД.ММ.ГГГГ Громова А.Ю. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством №.

Согласно бизнес-плану Громова А.Ю. получила субсидию на организацию <данные изъяты> услуг в том числе по предоставлению услуг <данные изъяты>

    В соответствии с бизнес-планом предусматривалось приобретение оборудования и принадлежностей для <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     Расходование указанных денежных средств подтверждается расчетом, представленным ответчиком суду : товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в магазине <данные изъяты> набора, <данные изъяты> средств для дизайна на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также товарным чеком № от 28.-2.2010г. в магазине «<данные изъяты>» стола <данные изъяты>, ламы для освещения, стерилизатора на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего ответчиком представлен расчет на сумму <данные изъяты> рублей

В судебном заседании был проверен расчет представленный ответчиком а также письменные доказательства обосновывающий указанный расчет, ошибок в нем не обнаружено. Указанный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Громовой А.Ю. были потрачены денежные средства согласно мероприятий по бизнес-плану на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом..

Доказательств, подтверждающих, что выделенная ответчику субсидия использована им не по нецелевому назначению, суду представлено не было. Громова А.Ю. в рамках разработанного бизнес-плана «Организация <данные изъяты> услуг «, на основании которого Центром было принято решение о выделении субсидии, потратил выделенную сумму субсидии на целевое назначение для осуществления предпринимательской деятельности, статус Громовой А.Ю.как предпринимателя был прекращен по истечении года, сумма израсходованных денежных средств соответствует размеру выделенной субсидии.

В свою очередь истцом не предоставлены доказательства осуществлениями им контроля за целевым использованием выданной Громовой А.Ю. субсидии и непредставление ответчиком отчета о потраченных средствах не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде субсидии.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Громовой А.Ю. о взыскании суммы субсидии в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                  Сенченко Н.В.