Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-Галиевичу, с привлечением третьего лица управления по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании утратившим права пользования жилым помещением

У с т а н о в и л :

Измайлова Э.К. обратилась в суд с иском к Мухтарову Р.М-Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в иске, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Указанная квартира была предоставлена истице на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. В договор социального найма были включены лица, состоявшие на регистрационном учете по адресу: <адрес>, дочь истицы Измайлова З.Р., мать истицы Исаева А.Б., племянник истицы- ответчик Мухтаров Р.М-Г. В 2007 году истица вселилась со свей дочерью в данное жилое помещение, в 2008 году в квартиру вселилась мать истицы Исаева А.Б. Ответчик спорное жилое помещение не вселялся и в течение 10 лет постоянно проживает со своей семьей женой и дочерью по адресу: <адрес> корпус3 <адрес>. ФИО2 по спорному адресу не зарегистрирован, оплату коммунальных услуг не производит. Согласно рапорта участкового Мухтаров по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает и не прописан. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Мухтаров членом семьи истицы не является, общее совместное хозяйство не ведет, в квартиру не вселялся, своей семье постоянно проживает по другому адресу. В связи с вышеизложенным истица просит признать Мухтарова Р.М-Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истца и ее представитель Музафарова Э.Р. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно представитель истицы пояснила, что Мухтаров был зарегистрирован по <адрес>, однако там не проживал. Впоследствии был включен в договор социального найма с согласия Измайловой на вселение в спорную квартиру, но туда не вселялся. Поскольку коммунальные услуги не оплачивает, по спорному адресу не проживает, просят признать его утратившим права пользования жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании в иске просила отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ранее ФИО2-Г. был зарегистрирован по <адрес>. Поскольку данный дом был признан непригодным для проживания, истице и зарегистрированным по указанному адресу членам ее семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Вселение в данную квартиру невозможно ввиду сложившихся конфликтных отношений между истицей и ответчиком. Включенные в договор социального найма Мухтаров и его бабушка Исаева длительное время не могли вселиться в спорное жилое помещение, так как этому препятствовала истица. Мать истицы Исаева А.Б. вынуждена была вселяться посредством судебного решения. После вселения Исаевой Измайлова постоянно устраивала скандалы. Мухтаров же не вселялся в спорное жилое помещение, предполагая, что его вселение усугубит ситуацию. В настоящее время ответчик желает произвести принудительный обмен спорного жилого помещения, чтобы проживать со своей бабушкой Исаевой. В настоящее время Мухтаров зарегистрирован у своей тещи, однако готовится к бракоразводному процессу. Иного жилого помещения ответчик не имеет. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица управления по жилищной политике администрации г. Астрахани Альжанова С.А. оставила решение на усмотрение суда.

Мухтаров Р.М-Г., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявлении, согласно которого ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.кв.46 на основании договора социального найма №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира предоставлена истице на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взамен жилого помещения, принадлежавшего на праве собственности истице, расположенного по адресу: <адрес>.

В договор социального найма включены как члены семьи нанимателя Измайлова З.Р.- дочь истицы; Исаева А.Б.- мать истицы; Мухтаров Р.М-Г- племянник истицы.

Согласно заявления Измайловой Э.К. от 12.12.2006, в котором имеется ее подпись, она выразила вое согласие на вселение в квартиру своих членов семьи - матери и племянника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что Мухтаров в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в настоящее время.

Между тем, как установлено в судебном заседании между нанимателем спорного жилого помещения Измайловой Э.К. и ответчиком Мухтаровым сложились неприязненные отношения.

Данный факт подтвердили свидетели Салманова И.К., Исаева А.Б.

Свидетель Салманова И.К. суду пояснила, что является родной сестрой истицы и родной тетей ответчику. Ранее истица и ответчик проживали вместе по адресу: <адрес>. Впоследствии им была предоставлена квартира на всех зарегистрированных, однако мать истицы Исаева длительное время не могла туда вселиться по причине конфликтных отношений. Сам Мухтаров не хотел вселяться, поскольку предполагал, что это лишь усугубит ситуацию. И Исаева, и Мухтаров для оплаты коммунальных услуг передают деньги Салмановой, после чего она отправляет их почтовым переводом на имя Измайловой.

Свидетель Исаева А.Б. суду пояснила, что является матерью истицы и бабушкой ответчику. Ранее истица и ответчик проживали по <адрес>. Однако данный дом был признан непригодным для проживания. Впоследствии истице была предоставлена квартира по <адрес>, причем в договор социального найма была включена она и ее внук Мухтаров. Долгое время Исаева не могла вселиться в квартиру, поскольку ее дочь препятствовала этому. Исаева обратилась в суд и согласно состоявшемуся решению она была вселена в квартиру по <адрес> вселения конфликтные отношения продолжались. Измайлова и ее муж применяли физическую силу к Исаевой. В настоящее время Исаева живет у своей дочери Салмановой, поскольку совместное проживание с Измайловой невозможно. Сейчас они обратились в суд с иском о принудительном обмене спорной квартиры, чтобы проживать вместе со своим внуком Мухтаровым. Коммунальные услуги с Мухтаровым они оплачивают посредством почтового перевода. Деньги отправляет дочь Салманова.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Они не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется постановление о привлечении Измайловой Э.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Измайловой Э.К. и Исаевой А.Б. произошел конфликт, в ходе которого Измайлова хватала за руки Исаеву, кричала, оскорбляла нецензурной бранью.

Также судом установлено и не отрицалось сторонами, что Мухтаров Р.М-Г. и Исаева А.Б. ранее обратились в суд с иском к Измайловой Э.К. о принудительном обмене спорного жилого помещения, поскольку совместное проживание в квартире истцов по данному иску и ответчицы невозможно. В настоящее время производство по делу по иску Мухтарова и Исаевой приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Все это подтверждает тот факт, что Мухтаров не проживает по спорному адресу вопреки своей воли и его отсутствие по спорному адресу носит не добровольный, а вынужденный характер.

Вопреки доводам истицы и ее представителя Мухтаров оплачивает коммунальные услуги. Данный факт подтверждается представленными в материалах дела многочисленными квитанциями. Кроме того, Мухтаров обращался к Измайловой с письмом о выдаче ксерокопий выставленных счетов, предполагая оплачивать коммунальные услуги согласно счетам. Данное письмо было получено Измайловой, однако ответ не последовал.

Показания свидетеля Грачевой И.С., которая пояснила, что в квартире, где проживает Измайлова по <адрес>, никогда не было слышно шума, с мамой она всегда имела хорошие отношения опровергаются материалами дела. Судом бесспорно установлен тот факт, что между Исаевой и Измайловой имеются конфликтные отношения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Измайловой Грачевой И.С. давались иные показания, согласно которым в квартире Измайловой всегда шумно и крик.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, иного жилого помещения Мухтаров Р.М.Г не имеет. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

К расписке Мухтарова, представленной истицей, исходя из которой следует, что Мухтаров претензий на жилую площадь не имеет, суд относится критически, поскольку никакую юридическую силу данная расписка не имеет.

Таким образом, учитывая все представленные по делу доказательства, оснований для признания Мухтарова Р.М-Г. утратившим права пользования жилым помещением не имеется. Соответственно, иск Измайловой удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Измайловой Э.К. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: