РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаджимовой Р.Ф. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, с привлечением третьих лиц Багапова Р.И., Галушко И.А. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Мухаджимова Р.Ф. обратилась в суд с иском указав, что является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период проживания в доме, литер «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>-а своими силами и средствами произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: закрыты дверные проемы между помещениями 3 <адрес> помещением <адрес> <адрес>. В результате заделки и устройства проемов в деревянных стенах в 2010 г. произошло разделение дома на две <адрес> № с отдельными входами в квартиры. Указанная перепланировка велась без разрешительных документов. В настоящее время ею получены все необходимые согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Истец Мухаджимова Р.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Галушко И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как один из вновь образованных дверных проемов выходит в сторону её дома. Поскольку забор между их домами недостаточной высоты, то постоянные передвижения квартирантов Мухаджимовой Р.Ф. ей мешают. Третье лицо Багапов Р.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Мухаджимова Р.Ф. является собственником отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В период проживания в данном доме истцом своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, а именно произведено закрытие дверных проемов между помещениями № <адрес> помещением № <адрес>. В результате закрытия и устройства проемов в деревянных стенах в 2010 г. произошло разъединение дома на две <адрес> № с отдельными входами в квартиры. В результате общая площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., а общая площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта (л.д. 10). В соответствии с заключением эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом <адрес>-а (литер «<адрес>») расположенном по адресу<адрес> отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 6). Согласно техническому заключению ООО Коммерческая архитектурно-строительная фирма «Архитон» основные строительные конструкции после перепланировки <адрес>-а (литер «<адрес>») по <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Не могут быть приняты во внимание доводы третьего лица о том, что произведенной истцом Мухаджимовой Р.Ф. перепланировкой нарушены её права, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Учитывая, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 06.05.2011. Судья: