РЕШЕНИЕ ( заочное)                               

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                                                       г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре                               Караханян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Астрахань-Пейдж» к Омаровой П.М. о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астрахань-Пейдж» обратилось в суд с иском к Омаровой П.М. о взыскании задолженности за услуги связи, указав что ответчику оказывались услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет) на основании договора об оказании услуг передачи данных сети связи общего пользования, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был выбран тариф, предусматривающий абонентскую плату и оплату за количество потребленной информации ( трафика) <данные изъяты> коп. за 1 Мб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также оплату госпошлины.

Представитель истца Остроухов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Омарова П.М. в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №<данные изъяты> на предоставление услуг передачи данных сети связи общего пользования (Интернет). Из договора следует, что оператор связи Астрахань-Пейдж оказывает услуги передачи данных, а Омарова П.М. пользуется услугами передачи данных и оплачивает их в соответствии с данным договором.

Согласно п. 3.2 указанного договора абонент обязуется самостоятельно следить за статистикой своей работы в сети интернет, получать в офисе оператора документы на оплату услуг          

Согласно п.5.8 указанного договора абонент ежемесячно оплачивает услуги передачи данных в течение 7 календарных дней с даты получения счета, но не позднее 12 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В соответствии с приложением № к договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Астрахань-Пейдж представляет Омаровой П.М. доступ к сети Интернет с указанием размера оплаты трафика передачи данных- <данные изъяты> коп. за 1 Мб., абонентская плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц

Из представленного расчета следует, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребил интернет трафик на сумму <данные изъяты> коп, из которых оплачено <данные изъяты> коп., задолженность по оплате услуг Интернет трафика согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

    В соответствии со ст. 54 Закона РФ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов -непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.

Пользование услугой Омаровой П.М. подтверждается статистикой по Интернет трафику, что подтверждает наличие у ответчика доступа к сети Интернет. Не отрицалось это им в суде первой инстанции. Судом был проверен расчет данной задолженности, и ошибок в нем не выявлено.

Как усматривается из материалов, дела истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требования о погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена.

Так как условия договора ответчиком выполнятся ненадлежащим образом, ответчик допустил задолженность по предоставлению услуг связи по пользованию Интернетом, требования истца о взысканию <данные изъяты> коп подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Омаровой П.М. в пользу ООО «Астрахань-Пейдж» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:           Н.В. Сенченко