РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года         г. Астрахань

       Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафарова В.Ш. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», Тимирову Ф.М., Закарьевой А.Ш. о выплате страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафаров В.Ш. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Сафарова В.Ш., принадлежащего последнему на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Тимиров Ф.М. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Кроме того, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании представитель истца Марков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Не оспаривает сумму страхового возмещения. Оплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Услуги представителя завышены.

Ответчица Закарьева А.Ш. в судебное заседание явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Тимиров Ф.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

      В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

     Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Сафарова В.Ш., принадлежащего последнему на праве собственности были причинены технические повреждения.

      Виновным в данном ДТП был признан водитель Тимиров Ф.М. В отношении Тимирова Ф.М. было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Виновность Тимирова Ф.М. сторонами в судебном заседании не оспаривается.

        Гражданская ответственность Тимирова Ф.М. была застрахована в ОАО «Росстрах», куда и обратился Сафаров В.Ш. за выплатой страхового возмещения.

     За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства у ИП ССН, из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет Индивидуального предпринимателя ССН о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

     Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Сафарова В.Ш. удовлетворить частично.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала в пользу Сафарова В.Ш. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

     Судья:             Н.Н.Берстнева