2-1728/2011 по иску Шевченко Ю.Г.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года         г. Астрахань

       Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Ю.Г. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о выплате страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Шевченко Ю.Г., принадлежащего последнему на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> КАВ признан виновным в нарушении ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Кроме того, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей услуги оценщика, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой телеграммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

     В судебном заседании представитель истца Самойленко Н.В. от исковых требований к ОАО «Росстрах» отказалась в части затрат понесенных в связи с оплатой телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от части исковых требований принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Не оспаривает сумму страхового возмещения. Оплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Услуги представителя завышены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

      В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

     Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 30, под управлением водителя Шевченко Ю.Г., принадлежащего последнему на праве собственности были причинены технические повреждения.

     Виновным в данном ДТП был признан водитель КАВ В отношении КАВ было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Виновность КАВ сторонами в судебном заседании не оспаривается.

        Гражданская ответственность КАВ была застрахована в ОАО «Росстрах», куда и обратился Шевченко Ю.Г. за выплатой страхового возмещения.

        Как следует из пояснений ответчика фактически имевшее место ДТП является страховым случаем.

      За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО Экспертное агентство «<данные изъяты> из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет ООО Экспертное агентство «<данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

     Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные им по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В остальной части данных требований следует отказать.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Шевченко Ю.Г. удовлетворить частично.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала в пользу Шевченко Ю.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

     Судья:             Н.Н.Берстнева