Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой <данные изъяты> к ООО «Первая страховая компания» о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Черкасова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей OPELL-AANTARA, государственный регистрационный знак № принадлежащего истице и автомобиля ГАЗ -2747 государственный номер №, принадлежащего Каширской И.Н., под управлением Холопешина А.Н. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Холопешин А.Н., нарушивший требования п. 6.2. Правил дорожного движения. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что на момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль Черкасовой В.А. был застрахован в ООО «Первая страховая компания» по договору добровольного страхования транспортных средств истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате причиненного ущерба, однако до настоящего времени выплаты произведены не были. В связи с отсутствием выплат истица за собственный счет произвела ремонт автомобиля, стоимость которого составила 110 806,02 руб. В связи с этим Черкасова В.А. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 110 806 руб., судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 420 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб. В судебном заседании представитель истца Дерябин С.К. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 5 000 руб. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Холопешин А.Н., Каширская И.Н., будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» разграничивает понятия «страховой риск» и «страховой случай». Названная статья определяет в качестве страхового риска предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Она также дает понятие страхового случая как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из положения ст.929 ГК РФ и Правил, в соответствии с которыми страховая компания осуществляет страхование по риску ущерба, а также учитывая наличие доказательств, подтверждающих наличие страхового случая, у компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Анализ положения ч.1 ст.929 ГК РФ указывает на то, что обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика не только и не столько договором страхования, сколько положением закона. Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. Судом установлено, что истица 26.02.2010 заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля марки OPELL-AANTARA государственный регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом №. Срок действия указанного страхового полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору страхования страховым риском является: ущерб, хищение. В соответствии с Правилами страхования п. 10.1.2. размер страхового возмещения при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования определятся при повреждении транспортного средства в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей. 28.09.2010 в 15 часов 55 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей OPELL-AANTARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и автомобиля ГАЗ -2747 государственный номер №, принадлежащего Каширской И.Н., под управлением Холопешина А.Н. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Холопешин А.Н., нарушивший требования п. 6.2. Правил дорожного движения. Для получения страхового возмещения истица 19.10.2010 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. Однако до настоящего времени страховая выплата произведена не была. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям автомобиль OPELL-AANTARA государственный регистрационный номер №, принадлежащий истице стоит на гарантийном обслуживании в ООО «Автоград». Черкасовой В.А. за счет собственных средств поврежденный автомобиль был отремонтирован в ООО «Автоград». Стоимость восстановительного ремонта составила 110 806 руб. Условиями договора страхования размер ущерба при повреждении застрахованного транспортного средства определяется на основании калькуляции страховщика. Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта в размере 97 200,80 руб., однако истец не согласился с указанной суммой, считая ее заниженной. В связи с этим по ходатайству истца назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональная оценочная компания». Согласно заключению № РТ-0463-11 от 27.04.2011 определен размер стоимости восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей автомобиля в размере 108 649,32 руб. Доказательств необоснованности данного заключения сторонами не представлено. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта, которое оценено судом в совокупности с другими доказательствами и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 108 649,32 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 420 руб., услуг адвоката в сумме 10 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 3 327,98 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 000 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать в пользу Черкасовой <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 108 649,32 руб., затраты понесенные, в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 327,98 руб., а всего 126 977,30 руб. Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья О.А. Иванова