Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Морозовой О.А. При секретаре Ажгалиевой А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аристовой Л.А., Кузько Л.А., Мансуровой Ю.Ф., Кунчугаровой Г.Ж., Сарбасовой Г.М., Седовой Ф.Я., Буштец А.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления, У с т а н о в и л: Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления-Распоряжения Администрации г. Астрахани № 784 от 07.10.2009 года «О дальнейшем использовании общежития по <адрес> и обязании администрации г. Астрахани провести технико-экономическое обоснование сноса и реконструкции обрушившегося дома, указав в заявлении, что вышеуказанное распоряжение Администрации г. Астрахани противоречит действующему законодательству, поскольку содержит требование, которое заключается в проведении собственникам жилых помещений по <адрес> капитального ремонта с целью приведения утраченных характеристик, предъявляемых к жилым помещениям. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела по факту обрушения части здания общежития, расположенного по <адрес>, проведённой ООО Научно-производственная фирма «Инженерный центр«Югстрой», реконструкция,рекомендованная заключением строительно-технической экспертизы, предполагает разборку здания до ростверка с последующей постройкой здания, то есть двойной труд, целесообразность которого необходимо технико-экономически обосновать.В связи с чем просили суд признать незаконным Распоряжение Администрации г. Астрахани № 784 от 07.10.2009 года «О дальнейшем использовании общежития по <адрес> г. Астрахани» и обязать Администрацию Муниципального образования «Город Астрахань» провести технико-экономическое обоснование сноса и реконструкции обрушившего дома - общежития № <адрес>. В судебном заседании Аристова Л.А., Кузько Л.А., Мансурова Ю.Ф., Кунчугарова Г.Ж., Сарбасова Г.М. и их представители Остроухов Н.А. и Чуманова Н.И. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям и дополнительно суду пояснили, что оспариваемое распоряжение принято на основании Заключения межведомственной комиссии от 23.09.2009 года № 6 «О признании здания общежития ОАО «Машиностроительного завода «Прогресс» по <адрес>, подлежащим капитальному ремонту». Однако, 06.04.2011 года Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение по делу по заявлению прокурора г. Астрахани об оспаривании решения органа местного самоуправления, в соответствии с которым признано незаконным Заключение межведомственной комиссии от 23.09.2009 года № 6 «О признании здания общежития ОАО «Машиностроительного завода «Прогресс» <адрес> подлежащим капитальному ремонту». Указанное решение вступило в законную силу 19.04.2011 года. Соответственно, принятое на основании данного заключения распоряжение подлежит отмене в целом. В связи с чем просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель администрации МО «Город Астрахань» Пальцева Ю.А. в судебном заседании требования заявителей признала частично и дополнительно суду пояснила, что при принятии Заключения от 23.09.2009 года комиссией исследовались материалы только в отношении уцелевшей части здания, поскольку на тот момент остро стоял вопрос об отселении граждан из здания общежития. На тот период времени все принятые решения межведомственной комиссии были основаны на законе. На основании заключения от 23.09.2009 года было издано распоряжение от 07.10.2009 года, в соответствии с которым принято решение не только в отношении проведения собственниками помещений капитального ремонта здания, но и об отселении граждан из обрушившегося здания. В случае признания распоряжения незаконным переселение лиц, которое произведено во исполнение оспариваемого распоряжения, также будет незаконным. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Седова Ф.Я., Буштец А.Н., а также представитель ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили. В силу ст. 167, 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что 22.07.2009 года произошло обрушение части здания общежития, расположенного по <адрес>. 23.09.2009 года вопрос о пригодности для проживания здания общежития по <адрес> дома был предметом рассмотрения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным. По результатам рассмотрения данного вопроса межведомственной комиссией принято заключение № 6 о признании здания общежития ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс» по <адрес> подлежащим капитальному ремонту. На основании данного Заключения администрацией г. Астрахани издано распоряжение от 07.10.2009 года № 784-р, в соответствии с которым собственники жилых помещений по <адрес>, обязаны произвести капитальный ремонт с целью приведения утраченных характеристик, предъявляемых к жилим помещениям, в связи с признанием указанного общежития подлежащим капитальному ремонту, а также установлены сроки отселения граждан из обрушившегося здания. Из материалов дела следует, что 06.04.2011 года Кировским районным судом г. Астрахани было вынесено решение по делу по заявлению Прокурора г. Астрахани об оспаривании решения органа местного самоуправления, в соответствии с которым Заключение межведомственной комиссии от 23.09.2009 года № 6 «О признании здания общежития ОАО «Машиностроительного завода «Прогресс» по <адрес>, подлежащим капитальному ремонту», было признано незаконным. Указанное решение вступило в законную силу 19.04.2011 года. Учитывая, что Распоряжение Администрации г. Астрахани № 784 от 07.10.2009 года «О дальнейшем использовании общежития по <адрес>» было принято на основании указанного выше Заключения межведомственной комиссии от 23.09.2009 года № 6 «О признании здания общежития ОАО «Машиностроительного завода «Прогресс» по <адрес>, подлежащим капитальному ремонту», которое решением суда от 19.04.2011 г. отменено, суд приходит к выводу, что требования заявителей о признании незаконным Распоряжения Администрации г. Астрахани № 784 от 07.10.2009 года «О дальнейшем использовании общежития по <адрес>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требования заявителей удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего. Пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. В судебном заседании установлено, что никто из заявителей, собственников жилых помещений, расположенных по <адрес>, либо уполномоченных органов с заявлением в комиссию по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания и признания многоквартирного дома аварийным не обращался. В связи с чем требования заявителей об обязании администрации г. Астрахани о проведении технико-экономического обоснования сноса и реконструкции обрушившего дома - общежития <адрес>, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку у администрации г. Астрахани отсутствуют основания для решения вопроса о признании указанного выше непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать незаконным Распоряжение администрации г. Астрахани от 07.10.2009 года № 784. В остальной части требования заявителей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года. Судья: