Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Купцовой Л.Я., Дюкиной В.Б., Сапрыкиной Л.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Купцовой Л.Я. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с Дюкиной В.Б. и Сапрыкиной Л.А., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Купцова Л.Я. не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>.- неустойка по просроченному основному долгу,;<данные изъяты>. -неустойка по просроченным процентам. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ Левин В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Купцова Л.Я. в судебном заседании с требованиями истца согласилась. Ответчики Дюкина В.Б. Сапрыкина Л.А., будучи надлежаще уведомленными в судебное заедание не явились, против рассмотрения иска в их отсутствие не возражали. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице Астраханского отделения № 8625 и Купцовой Л.Я. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.4.1, 4.2 кредитного договора). Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>.- неустойка по просроченному основному долгу;<данные изъяты> коп. -неустойка по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании. Согласно п.5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Дюкиной В.Б., Сапрыкиной Л.А. По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора поручительства). Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Дюкиной В.Б. и Сапрыкиной Л.А. в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Купцовой Л.Я., Дюкиной В.Б., Сапрыкиной Л.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011г. Судья: Н.В. Сенченко