РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова М.А. к Барановой А.Г., Барановой В.Е., Барановой Н.А., Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Принадлежащая ему доля является отдельной квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Сособственниками указанного домовладения являются Баранова А.Г. (<данные изъяты> доля), Баранова В.Е. (<данные изъяты> доля), Баранова Н.А. (<данные изъяты> доля), которые занимают отдельную <адрес>. В период проживания для улучшения жилищных условий им без получения необходимых разрешений была произведена реконструкция занимаемого им жилого помещения путем демонтажа межкомнатных перегородок, утепления холодной веранды и возведения пристроя на месте навеса, с устройством в этом помещении санузла и кухни. В связи с этим площадь его квартиры увеличилась. Поскольку во внесудебном порядке после проведенных работ он не может выделить свою долю из общего домовладения, то он был вынужден обратиться в суд и просит прекратить его право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, выделить его долю в натуре в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать за ним право собственности на указанную квартиру. В судебном заседании представитель истца Блинова М.А. по доверенности Мажитова Н.С., заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Представители Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали. Ответчики Баранова А.Г., Баранова В.Е., Баранова Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 28.07.1988, прошедшего регистрацию в БТИ г. Астрахани Блинову М.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Кроме истца, исходя из справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», собственниками спорного домовладения являются ответчики Баранова А.Г. (<данные изъяты> доля), Баранова В.Е. (<данные изъяты> доля), Баранова Н.А. (<данные изъяты> доля). При этом, исходя из представленных документов и пояснений представителя истца, Блинов М.А. фактически занимает отдельное жилое помещение - <адрес>, а Барановы отдельное жилое помещение - <адрес>. Также судом установлено, что в период проживания в <адрес> Блиновым М.А. была выполнена реконструкция, которая заключалась в проведении работ по демонтажу межкомнатных перегородок, утеплению холодной веранды и возведению пристроя на месте навеса, с устройством в этом помещении санузла и кухни. В связи с этим общая площадь квартиры изменилась. Согласно извлечению из технического паспорта в настоящее время общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-8). Доводы представителя истца о том, что пристрой был возведен на месте навеса, подтверждается планом строения, выполненным в 1996г. Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро «Форма» основные строительные конструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру по своему назначению. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 21.03.2011 условия проживания в спорном жилом помещении соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Исходя из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> после проведения реконструкции, ранее имеющиеся противопожарные расстояния до существующих строений не уменьшены. Таким образом, судом установлено, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства ответчики в судебном заседании не оспорили. Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», комиссия экспертов считает возможным выделить в собственность Блинову М.А. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.. Выделяемое в натуре строение по площади превышает показатель площади, соответствующий доле истца в связи с проведением работ по реконструкции. Однако ответчики требований о выплате им компенсации за превышающую долю истца площадь, не заявили. Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли Блинову М.А. в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ним права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре и признании за ним права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Блинова М.А. на <данные изъяты> долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Выделить в натуре из общей собственности <данные изъяты> долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. Признать за Блиновым М.А. право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: