РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 мая 2011 года г.Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курамагомедова Х.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, под управлением истца (владелец по генеральной доверенности истец). Все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данный водитель нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 застрахована в Открытом страховом акционерному обществу «Ингосстрах» по страховому полису серия ВВВ №. В установленные сроки истец уведомил ответчика о страховом событии и представил необходимый пакет документов. Согласно отчету об оценке стоимости ремонта, составленного независимым экспертом ущерб, причиненный ДТП составил <данные изъяты>, кроме того утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> <данные изъяты>) копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты>, оплату услуг по производству независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты> рублей, оплату услуг по производству независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Целикова С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, не согласился с размером материального ущерба. Определением суда к участию в деле было привлечено третье лицо Мурашко С. А, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований в пользу истца. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материал ДТП, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив пункт 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу по генеральной доверенности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данный водитель нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства, а именно вина водителя ФИО1 в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность виновного в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 застрахована в Открытом страховом акционерному обществу «Ингосстрах» по страховому полису серия ВВВ №. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ущерб возник в результате страхового случая, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив, в том числе независимую экспертизу. Согласно экспертному отчету размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составил <данные изъяты>, кроме того утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с указанной суммой рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утратой товарной стоимости автомобиля истца, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Представитель ответчика также не оспаривал размер, определенный специалистом по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представитель истца полагал указанное заключение эксперта объективным. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ранее выплаченную сумму страхового возмещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>.). Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что истец Курамагомедов Х.М. не правомочен требовать от страховой компании страхового возмещения, поскольку не является собственником транспортного средства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 1 указанного Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном). владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Из материалов дела следует, что Курамагомедов Х.М. владеет и управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником транспортного средства Мурашко С.А. Наряду с полномочиями по управлению транспортным средством, Курамагомедов Х.М. уполномочен правом получения страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мурашко С.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Курамагомедов Х.М. С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, заявления Мурашко С.А.о том, что последний не возражает если невыплаченное страховое возмещение будет взыскано в пользу Курамагомедова, определенная судом сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки Согласно материалам дела, документы были предоставлены в Астраханский филиал ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.Страховая компания обязана была не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховое возмещение или предоставить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Неоспоримая часть страхового возмещения была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за <данные изъяты> дней на момент вынесения решения по данному делу составляет <данные изъяты> рублей с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>%. Данный расчет обоснован, проверен в судебном заседании, является правильным ив силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию в пользу истца. Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы и подтверждается договором № об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей на оформление доверенности из которых <данные изъяты> рублей за нотариальную доверенность и <данные изъяты> рублей по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ за составление доверенности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Курамагомедова Х.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011г. Судья Н.В.Сенченко
председательствующего судьи Сенченко Н.В.,
при секретаре Караханян Д.А.
уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной
в статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.