Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Чаплыгин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что на условиях договора купли-продажи истица приобрела автомобиль марки № на условиях программы автокредит, выданный третьим лицом АКБ «Росбанк». Третье лицо, в целях возвратности кредитных средств обязал истца застраховать приобретенное транспортное средство на условиях добровольного страхования. В связи с этим истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования приобретенного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом АС №. Согласно указанного страхового полиса страховым риском является «ущерб, угон». Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. В п. 5 дополнительного соглашения № к указанному договору стороны определили порядок выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в <адрес> автомобиль истца в результате дорожно - транспортного происшествия получил механические повреждения, о чем истец известил ответчика. Однако ответчик, рассмотрев документы, представленные истцом, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявитель в течение 7 дней не сообщил страховщику о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО КФ «Алекс». Стоимость услуг оценщика по составлению указанного отчета составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим Чаплыгин А.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Гончаров В.С. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Ингосстрах» Попова О.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, по изложенным в представленных возражениях доводам. Представитель третьего лица АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Третье лицо Осипов А.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» разграничивает понятия «страховой риск» и «страховой случай». Названная статья определяет в качестве страхового риска предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Она также дает понятие страхового случая как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Анализ положения ч.1 ст.929 ГК РФ указывает на то, что обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика не только и не столько договором страхования, сколько положением закона. Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. Судом установлено, что истица приобрела автомобиль марки № на условиях программы автокредит, выданный третьим лицом ОАО АКБ «Росбанк». Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк», в целях возвратности кредитных средств обязал истца застраховать приобретенное транспортное средство на условиях добровольного страхования. В связи с этим истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования приобретенного транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом АС №. Согласно заключенному договору страхования страховым риском является «ущерб, угон». Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. В п. 5 дополнительного соглашения № к указанному договору стороны определили порядок выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции техобслуживания, на которую страхователь направляется страховщиком, или путем перечисления суммы страхового возмещения на счет страхователя. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в <адрес>, автомобиль истца в результате дорожно - транспортного происшествия получил механические повреждения, о чем истец известил ответчика. В страховую компанию о происшествии истец сообщил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на п. 2 ст. 57 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наступлении страхового случая страхователь обязан письменно заявить о страховом случае страховщику в течение 7 календарных дней с момента наступления страхового случая, но извещение о причинении ущерба автомобилю истца было заявлено на 23 день. Однако данный довод страховой компании об отказе в выплате возмещения суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Истцом в ООО КФ «Алекс» самостоятельно проведена оценка поврежденного транспортного средства. Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Определяя размер возмещения, суд исходит из отчета ООО КФ «Алекс» о стоимости восстановительного ремонта, которое оценено судом в совокупности с другими доказательствами и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб., (пропорционально размеру удовлетворенных требований), услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Чаплыгина <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись О.А. Иванова